viernes, 29 de marzo de 2013

La conquista del oeste

   La verdad que a mi la cumbia (eso a lo que acá y en Argentina llamamos cumbia y que nada tiene que ver con la cumbia colombiana) no me gusta, nunca me gustó, yo era de los boludos que en vez de ir a Vantix con los chetos o al Euskaro con los terrajas me quedaba escuchando los Buitres o jugando al Starcraft, si ya se, soy una especie de nerd roquero.
   Tampoco me gustan los artistas novedosos, ni los que escriben poesía sobre facebook, ni los que sacan fotos de ellos en una fiesta o en el water o en donde sea y que se ven amateur (no se si usan una cámara fea, si revelan mal o si se pasan horas en el photoshop editando las imágenes) pero también medio publicitarias, ni los que hacen murales pop todos iguales entre sí, ni esas bandas denominadas indie medio tristeza Tom Yorque y medio ingenuidad Chris Martin y mucho menos me gustan los que juntando unas boludeces que bajaron de internet más tres clips que filmaron con su Canon 7D hacen un video low-fi.

   No se asusten, este no es un catálogo de cosas que no me gustan, simplemente me pareció interesante expresar mi opinión sobre cosas que hasta hace poco parecían inmensamente lejanas. Pero como la "cultura creativa" de los hipsters siempre nos sorprende, hoy podemos decir que lo terraja-popular y lo cool-vanguardista[1] se unen y que nuestra pedorra escena cultural se viste de gala para recibir a aquellos a los que unos años atrás miraban con desdén.

Los chicos lindos y la bailanta

   El asunto empezó hace ya bastante tiempo, voy a citar varios ejemplos en los que fui viendo como iba el asunto.
   Hace cuatro años en la fiesta de La Diaria, en ella, los chicos progres de la cultura uruguaya se juntaban afuera de la redacción del diario, y ahí, tomando cerveza en la calle, vi como los mismos chicos lindos que veía cuando tocaban Buenos Muchachos o La hermana Menor estaban bailando cumbias de Monterojo o Sombras, fue una primera sorpresa, no entendía bien de qué iba.
   Poco después, en 2011, sale el primer disco solista de Juan Campodónico, el productor que había convertido a El cuarteto de nos de una banda crota en una bandita para chetos, sacaba un disco que, como era esperable, sonaba a lo que hacía dos años estaba de moda en Estados Unidos, mucha máquina pero poco ruido. Y en medio de ese disco anodino, con melodías suaves, difícil de distinguirlo de cualquier otro, estaba un tema llamado "Cumbio", el tema más ruidoso del disco (lo cual no es decir nada porque en realidad el tema es también muy light), con algunos arreglos clisé que se podrían asociar a la cumbia, una especie de caricatura cheta de la cumbia.
   Más o menos al mismo tiempo, en Buenos Aires, los chetos se empezaron a aburrir de las bandas de La Plata y empezaron a armar fiestas de cumbia, la idea era que había una "cumbia de autor"[2] que era novedosa y que representaba una forma cultural muy buena ante la que había que sacarse los prejuicios, de repente los nenes lindos iban a Palermo pero a bailar Damas gratis o Amar azul, e incluso hacían sus propias bandas donde chicos con bigotito o gorras de visera estilo skate tocan unas cumbias algo estilizadas[3], medio tarde pero ya empezaba a notar el patrón.
   Algo parecido había empezado a darse en Perú donde los chicos blancos de Lima se empezaron a interesar por la música que siempre habían despreciado, la cumbia folclórica de los indios pobres, en palabras de un investigador del tema, "de pronto bailan esta música en sus fiestas; y todo ha sido a causa de una recopilación titulada Roots of Chicha: Psychodelic Cumbias from Peru. Roots of Chicha fue publicada por un sello de Brooklyn, dirigido por franceses, llamado Barbés. La procedencia cool y neoyorkina del disco ha permitido a esos chicos ver la cumbia de forma diferente"[4].

   Posteriormente noté como esta tendencia a achicar la brecha entre terraja y cool se repetía, pero esta semana llegó al punto más bizarro, el jueves pasado (22 de marzo de 2013) en el Centro Cultural de España (CCE) tocó la Sonora Borinquen, un conjunto tradicional de música tropical montevideana. Si, la orquesta más importante de música tropical de los setenta y principio de los ochenta, despreciada históricamente por los intelectuales, los roqueros y los hipsters toca en una de las instituciones más pujantes del "vanguardismo" hipster, una de los principales reductos indie, los poetas chetos y los artistas "conceptuales"[5]. Por primera vez en su historia el CCE recibió a alguien que no viene de la intelectualidad progre. Esto ya era demasiado, tenía que haber algo atrás.

Entre el policlasismo y lo banal

   Acá alguien podría decirme que esto es en realidad algo bueno, que finalmente las clases altas se sacaron los prejuicios y empezaron a disfrutar de la cultura popular, pero a mi me cuesta verlo desde ahí, a mi más bien me suena a que, en su rotación por ser siempre novedosos, a los chicos bien les llegó la hora de la cumbia, tal como en otro momento fueron la electrónica, el brit pop, el rock indie, el chill-out o lo que fuera. Porque lo interesante es que los gestores de esta nueva olita tropical son los mismos que han estado vinculados a cada uno de estos momentos del ambiente cool.
   Y es que, como hacen con todo, los nuevos cultores de la cumbia no escatiman en argumentos para defender esa música que antes despreciaban, o más bien para defender su posición actual de cultores vanguardistas, y a los que están por fuera fácilmente se los tacha de cerrados, de prejuiciosos, de conservadores. Y estos argumentos llegan a un grado de radicalidad que no debe extrañarnos que alguien compare a dos chicas que evidenciaron lo que ya todos sabíamos con Duchamp[6] o a Capodónico con Brian Eno.
   Pero no, en realidad ni Variables  es una obra de arte vanguardista y política ni Campodónico tiene un pelo de genialidad progresiva, más bien todo se parece a algo que alguna vez, hace ya mucho tiempo, pudo haberse considerado genial o alocado o incluso, en algún sentido, revolucionario. Agapornis[7] es una porquería y los ready mades dejaron de ser novedosos hace cuarenta años, lo único que queda hoy en ellos es la mueca de alguien que solía ser algo y hoy es solo la mueca, con mucho más que ver con Pomelo que Juanse.

Lo hipster, breve entrada al mundo cool

   Un reciente trabajo sobre el tema asegura que “El movimiento hipster representa lo que les puede suceder a los blancos de clase media y a los pertenecientes a la élite cuando dedican todos sus esfuerzos a una lucha que sólo busca el placer y el lujo -viendo tal lucha como algo audaz y agresivo- en lugar de preguntarse si son merecedores de ese placer y ese lujo, si su satisfacción causa el sufrimiento de otras personas, y en qué medida su «rebelión» tiene puntos en común con otras luchas sociales a las que cualquiera que deteste la autoridad se podría sumar”[8]. En otras palabras, lo hipster es lo que sucede cuando a un niño lindo le dan un montón de seguridades materiales y libertad simbólica en una sociedad en aparente prosperidad donde la competencia se presenta como el camino para sacar lo mejor de cada uno, el resultado es entonces un cultor de lo novedoso-aparente, de lo refinado-aparente pero incapaz de cuestionarse en lo más mínimo acerca de su lugar en el mundo, incapaz de pensar más allá de las tendencias actuales del pensamiento (desde las banditas indie hasta los derechos humanos), incapaz de desarrollar un pensamiento dialéctico; el fruto de la formación de productores de cultura pero más aun de gestores, curadores y empresarios culturales, de la reproducción artificial (mediante los órganos de la hegemonía gramscianos) de una hipertrofia estética vacía de sentido, de una sociedad en que el capital social derivado de atributos superficiales tales como la vestimenta o el gusto se convierten en el objetivo de toda acción social (en sentido weberiano).

   Si la posmodernidad, en tanto lógica cultural del capitalismo tardío, es la dilución de la autonomía de la cultura sustituida por una sociedad donde todo es cultural y simbólico y el campo de la cultura se ha convertido en la nueva gran industria[9], si la cultura es actualmente uno de los principales modos de generación de riqueza y por eso hay que dinamizarlo, entonces se hace necesario que, tal como con los productos electrónicos, la cultura y en particular el gusto cultural tenga un rápido ciclo de obsolescencia, es necesario que las modas o tendencias cambien más rápido que antes para mantener el dinamismo de esta industria[10] que sustenta en gran medida las economías de las naciones progresistas.
   Por lo tanto, el eclecticismo y la renovación constante del hipster no son la marca de un inconforme simbólico que constantemente busca nuevos productos culturales para consumir, no soporta el estancamiento y que trata de revelarse constantemente contra una tendencia ya demasiado extendida, no, el hipster no es ni cerca la "revolución simbólica permanente"[11], es, muy por el contrario, el perfecto líder de opinión de una economía que necesita dinamizar el consumo de mercancías simbólicas, es el consumidor ideal de una industria cultural con obsolescencia programada.
   El hipster no es en inconforme cultural en busca siempre de nuevas formas simbólicas (llámense estilos, vanguardias o tendencias), el hipster es el máximo conservador contemporaneo, el conformista estructural que cambia su apariencia y su gusto cada semana para ni pensar en cambiar las condiciones materiales de existencia. Por más que ponga en facebook "liberen al Tibet", coma productos naturales y escuche bandas alternativas el hipster es, en cualquiera de sus facetas (desde el artista conceptual hasta el gestor cultural) el intelectual orgánico de una sociedad en que la cultura está lejos de ser solo superestructura y se convierte en una de las formas principales de generación de riqueza.


Notas
[1] A mi no me parecen nada vanguardistas pero dejémolos llamarse a sí mismos así.
[2] A los hipsters les gusta todo de autor, será por leer cahiers.
[3] Sobre esto ver http://www.lanacion.com.ar/1495681-vamos-la-cumbia-la-nueva-marcha-tropical
[4] Jace Clayton “Los vampiros de Lima" en Mark Greif (editor) ¿Qué fue “lo hipster”? Una investigación sociológica.
[5] Me parece muy gracioso que se llame "arte conceptual" al arte que para ser comprendido necesita de una explicación paratextual, es como que para ser conceptual el arte necesita ser incapaz de expresar, siquiera vagamente, un concepto.
[6] Ver http://agustinaeugenia.com/obras-2/variables-2/.
[7] Banda argentina formada en torno a un club de rugby de La Plata que mezcla Gilda con Miranda!, ver http://es.wikipedia.org/wiki/Agapornis_%28banda%29.
[8] Mark Greif (editor) ¿Qué fue “lo hipster”? Una investigación sociológica.
[9] Sobre esto ver Fredric Jameson, Teoría de la posmodernidad.
[10] Por eso se hace tanto hincapié desde los gobiernos y desde las universidades en eso a lo que llaman "industrias creativas".
[11] Algo más parecido a esto podría ser cierto tipo de intervención urbana o los más eclécticos músicos de rock progresivo por ejemplo. De hecho, ser un hipster es extremadamente fácil y exige muy poco esfuerzo, ver https://sites.google.com/site/modehipster/como-ser-hipster-en-10-pasos.

jueves, 7 de marzo de 2013

Por qué no se callaba

   Todo el mundo sabe que murió Chávez, murió de cancer luego de veinte meses luchando contra la enfermedad y de catorce años de conducir un país al que convirtió de un paraíso para el capital (en particular el estadounidense y el español) en un país soberano. Como presidente de Venezuela, Chávez tuvo la valentía de enfrentar al liderazgo mundial que pretendía George Bush pero también de fortalecer las relaciones regionales siendo sin lugar a dudas el gestor de la actual situación geopolítica americana en la que por primera vez en la historia los diferentes países latinoamericanos piensan su diplomacia y política internacional primero hacia la región y recién después hacia el primer mundo. También ha sido un presidente de una generosidad increíble, con su petróleo ayudó a apuntalar a los gobiernos progresistas vendiéndoles petróleo barato o en muchísimas cuotas.
   No puedo negar que siempre he tenido bastantes discrepancias con Chávez, sobre todo de su idolatrización de Bolivar, su nacionalismo ingenuo y sobre todo su personalismo, personalismo que puede costarle caro a su PSUV. Tampoco creí nunca que el socialismo del siglo XXI fuera muy socialista, me sonaba más bien a un estado poderoso pero no muy eficiente ni efectivo en sus pretensiones de políticas sociales, pero también como una herramienta con gran potencial a futuro, no como el socialismo al que Vázquez y Lula solo nombran para quedar bien pero si como la herramienta a la que Dilma y Mujica le temen más que a la muerte.
   También fue un hombre de violencias, de diferentes violencias, pero todos sabemos que ninguna revolución se hizo con caricias y besos, y las que lo pretendieron o bien terminaron en los peores liberalismos progres (Uruguay) o en los más radicales fiascos (Chile). Pero sobre esto ya habló otra persona, recomiendo enfáticamente leer El primero de nosotros de Gabriel Delacoste en Fósforo.
   Pero tampoco puedo negar que, sin lugar a dudas, la vida de los venezolanos ha cambiado para mejor. Venezuela nunca será la misma, Chávez la convirtió en una nación orgullosa de sí misma y no en otro baldío de soberanía donde el capital llega, levanta su carpa, hace un poco de circo diciendo que va a haber trabajo para todos y luego, cuando los leones ya se comieron a todos los gatos y perros del barrio, levantan campamento y se van a la mierda sin responsabilizarse de nada.
   Chávez tuvo la inmensa previsión de saber que con una constitución y una institucionalidad creada para el fomento de la acumulación capitalista no iba a llegar a ningún lado y por eso ni bien ganó las elecciones se dispuso a cambiarla, previsión que también tuvieron Evo y Correa, los otros dos presidentes que han cambiado en algo las estructuras económicas de sus países pero que no le interesó ni al Kirchnerismo ni al PT y mucho menos al pequeñoburgués y continuista Frente Amplio.

    Varias medidas, políticas o episodios podrían ser resaltados de sus catorce años de gobierno o de los años anteriores en los cuales ya era una figura política relevante pero me voy a centrar en una bastante menor en términos políticos pero que debido a su repercusión y su capacidad simbólica me sirve para discutir otras cosas. Me refiero al conocido incidente del "¿Por qué no te callas?" que le propinó el señor Juan Carlos de Borbón, llamado por algunos Rey de España.
   Primero algunos antecedentes, era una cumbre iberoamericana que se realizaba en Santiago de Chile en 2007, el día antes del incidente, Chávez había acusado al ex Presidente del Gobierno español José María Aznar de haber apoyado el golpe de 2002 a la vez que lo tildó de fascista, el día del acontecimiento Zapatero le estaba reclamando a Chávez que tratara con respeto a Aznar porque había sido elegido democráticamente, pero a Chávez eso no le parecía. A continuación el video del momento.



   Pues señor Borbón, le voy a explicar por qué no se callaba.

Aznar, el golpe y el fascismo

   Y bueno Juanca, digamos que Aznar es efectivamente un fascista, y de los buenos, hijo de uno de los principales propagandistas del régimen de Franco y nieto de un destacado político, diplomático y periodista falangista de la primera hora. Pero además es un presidente corrupto que tal como su sucesor en el PP (continuación natural de la falange franquista) se enriqueció con diversos negocios ilícitos hoy en proceso de investigación.
   Por lo tanto, cuando el entonces Presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero dice "Presidente Hugo Chávez, creo que hay una esencia y un principio en el diálogo, y es que, para respetar, y para ser respetado, debemos de procurar no caer en la descalificación. Se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar las ideas, los comportamientos, sin caer en la descalificación. Nunca" le está errando, nunca hay en las palabras de Chávez descalificación alguna, Aznar es un fascista, su partido es un partido fascista y España es un país donde aun sigue siendo muy fuerte el fascismo posfranquista.
   Además es posible que Aznar haya efectivamente apoyado el golpe de estado de 2002, hay varios indicios que apuntan a ello, a continuación voy a citar algunos:
  • El primer punto que apoya esta afirmación fue un conjunto de declaraciones que en 2004 dio el entonces ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación español, Miguel Ángel Moratinos, en primera instancia dijo que "el embajador español recibió instrucciones de apoyar el golpe"[1] y luego "Creo que he demostrado fehacientemente que mis tres afirmaciones son ciertas: que en Venezuela hubo un golpe de Estado; que el embajador [Manuel] Viturro recibió instrucciones, y que el efecto de dichas instrucciones ayudaba a legitimar el golpe de Estado de la junta cívico-militar, dándole cobertura internacional"[2]. Evidentemente el PP negó el hecho, pero este no es el único indicio.
  • Algo parecido a lo dicho por Moratinos dijo en 2004 quien en 2002 fuera canciller Mexicano Jorge Castañeda, en ocasión de una visita de Chávez a México, Castañeda dijo que "gracias al trabajo de Soledad Alvear [entonces canciller de Chile] y mío el Grupo de Río decidió mandar más bien una declaración de apoyo al orden constitucional" y que España y Estados Unidos por un lado y de Colombia y El Salvador por otro querían apoyar al golpista Pedro Carmona[3].
  • Si efectivamente este intento de parte de los gobiernos español y estadounidense se dio o no es cuestión, por ahora, de a quién creerle, pero si es real que Estados Unidos y España emitieron un comunicado conjunto en el que no condenan el golpe sino que simplemente llaman a la paz y a un rápido encauce democrático[4].
   Son coincidencias bastante elocuentes que al menos dan para pensar mal de un personaje que luego participó activamente en la invasión a Irak. Es por lo tanto bastante entendible esa declaración en la que Chávez dice que "Con Aznar no hubo ni química, ni física ni matemática".

José María Aznar y la legitimidad del gobierno español

   En el momento previo al arrebato real, Rodríguez Zapatero estaba pidiendo a Chávez que respetara a Aznar porque "estamos en una mesa en la que hay gobiernos democráticos, que representan a sus ciudadanos en una comunidad iberoamericana, que tienen como principios esenciales el respeto, el respeto. Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo el que esté cerca de las ideas de Aznar, pero el ex presidente Aznar fue elegido por los españoles".
   Bueno, voy a evitar discutir acerca del grado de legitimidad que pueda tener un hombre elegido en medio de una campaña proselitista mediática donde los medios, la educación y la propia institucionalidad conspiran contra el carácter verdaderamente democrático de la elección de autoridades.
   Pero si voy a llamar la atención sobre un detallesito nada menor, España es un reino, la máxima autoridad española sin la cual ninguna ley o gobierno adquiere legitimidad legal es un señor cuyo único mérito es ser hijo de otro señor cuyo único mérito fue ser hijo de otro señor etcétera etcétera.
   Es decir, la Constitución española[6] en su título segundo ("de la Corona") aclara las funciones del rey entre las que se encuentran la sanción y promulgación de las leyes, la convocatoria a elecciones, la convocatoria a referéndum, dar comienzo o finalizar el mandato del Presidente del Gobierno o sus ministros, expedir los decretos del Consejo de Ministros (artículo 62) y si bien también se aclara que estos actos deben ser refrendados por el Presidente del Gobierno, los Ministros y el Presidente del Congreso (artículo 64), nada se dice en el caso que el rey decida no hacer alguna de estas cosas, es decir, si el rey así lo desea puede no llamar a elecciones y no dar por terminada la presidencia del gobierno o no promulgar una ley y sobre eso la Constitución no dice nada, se ve entonces que por más que la Constitución enmarca al rey en un ámbito más bien simbólico igualmente le reserva, no por texto expreso sino por omisión, un derecho a veto superior a un veto ejecutivo, algo así como un veto divino.

Pero ¿qué carajo hacía ese señor ahí?

   La repuesta es muy sencilla, estaba jediendo en un lugar donde no debería estar, estaba en un encuentro de dirigentes nacionales siendo que él es el último descendiente de una de las casas dinásticas más repugnantes de la historia europea. Recapitulemos un poco, este señor pertenece a la misma casa dinástica que los grandes monarcas absolutos franceses y que los aun más absolutos borbones españoles. Es heredero de la inquisición, de la esclavitud y del totalitarismo de derecho divino.
   Tampoco hay que olvidar que Juan Carlos es el heredero designado por Franco para sucederlo por lo que su monarquía y por lo tanto la democracia española que él enjendró es continuadora legítima del franquismo, y por eso es tan común ver dirigentes fascistas o sus descendientes en el gobierno o que la justicia española no solo no toca las violaciones de los derechos humanos del período franquista sino que remuevan a quien trata de hacerlo (como el caso de Baltasar Garzón).

Algunas huellas de los Borbón en la historia americana
 
   Esta casa Borbón fue responsable de gran parte del saqueo a América a la vez que continuadora de la casta de Austria, la que empezó el saqueo, también ambas casas fueron responsables y culpables de la introducción de la esclavitud negra e indígena en América latina.
   Si bien no encontré registros oficiales del saqueo durante el período Borbón, si encontré un registro sobre el saqueo entre 1503 y 1660. Entre esos años llegaron al puerto de Sanlúcar de Barrameda (principal puerto de llegada de los metales usurpados) 185000 (ciento ochentaicinco mil) kilogramos de oro y 16000000 (dieciséis millones) de plata, hoy jueves 7 de marzo a las 11 horas de Nueva York la onza de oro está a 1577,30 dólares y la de plata a 28,92 [7]. Si tenemos en cuenta que una onza equivale a 0,0283495231 kilogramos podemos hacer los siguientes cálculos:
  • El precio del kilogramo de oro se calcula multiplicando el precio por onza (U$S 1.577,30) por el factor 0,0283495231, eso nos da unos 55.637,62 dólares por kilogramo de oro.
  • Si multiplicamos el precio del kilogramo de oro (U$S 55.637,62) por los 185.000 kilogramos que España robó de América nos da unos 10.292.959.743 dólares, es decir, más de diez mil millones de dólares, y esto sin los intereses de tantos años.
  • El precio del kilogramo de plata se calcula multiplicando el precio por onza (28,92) por el factor 0,0283495231, eso nos da unos 1.020,12 dólares por kilogramo de plata.
  • Si multiplicamos el precio del kilogramo de plata (U$S 1.020,12) por los 16.000.000 de kilogramos que España robó de Amñerica nos da unos 16.321.967.688 dólares, es decir, más de dieciséis mil millones de dólares, y esto también sin los intereses de tantos años.
   No solo el señor Juan Carlos nunca intentó devolver ese dinero (que si contáramos los intereses sería una cantidad inabarcable) sino que además nunca intentó siquiera articular una disculpa por lo que hizo la tradición que lo legitima como Rey.

   Creo entonces que no podemos más que entender a Chávez cuando dice "espero que esto no empañe las relaciones, pero sí me parece un exabrupto que venga un rey a gritarle a un presidente: “Ahora cállate”"

Las incomodidades de Juan Carlos

   ¿Y qué fue lo que molestó tanto a este señor? Pues muy sencillo, lo molestó que en América no tratemos como superior a alguien por el simple hecho de ser heredero de unos señores que decían haber sido elegidos por Dios para ejercer una monarquía absoluta, lo molestó que en América no nos sigamos comiendo (al menos algunos) las mentiras de hermandad que nos intentan vender quienes han sido durante siglos (y siguen siendo en parte) nuestros opresores y saqueadores, lo molestó que tres presidentes de naciones más o menos soberanas (Venezuela, Nicaragua y Cuba) criticaran la actitud voraz y nefasta de los capitales españoles que pagan (en parte) con sus impuesto el estilo de vida aristocrático del que él obscenamente goza mientras su nación sufre las consecuencias de los gobiernos posfascistas que él legitima.
   Por eso Juan Carlos atacó a Chávez, por eso Juan Carlos se levantó y se fue cuando Daniel Ortega (que hoy día no me parece para nada un gran revolucionario) criticaba la espantosa e indefendible gestión de la empresa española Unión Fenosa a cargo de la electricidad nicaragüense y por eso no estuvo durante la entonación del himno de Chile que cerraba protocolarmente la asamblea.

   Es que este tipo se cree, al igual que sus antecesores, que es superior al resto de la gente, se cree que realmente fue elegido por Dios para regir a su nación y se cree que nosotros los Americanos no somos sino unos súbditos de tercera que debemos respetar y obedecer todo lo que se le cantaba.
   Pero no señor Borbón, en América hay algunos que tienen dignidad, que tienen autorespeto y que consideran que los hombres tienen que ser todos sujetos de derechos por igual, hay algunos que piensan que la soberanía de una nación no es un protocolo que las naciones poderosas (o con pretensión de poder como su hace siglos decadente reino) pueden esquivar cuando se les antoja, hay quienes piensan que usted no tiene nada que hacer en América latina, que es un nefasto personaje con pretensiones de grandeza divina y que no tiene ningún derecho a defender a los fascistas golpistas descendientes de funcionarios de una de las más sangrientas dictaduras que asolaron al mundo moderno y de la que usted es parte, heredero y continuador.
   El presidente Chávez era una de esas personas y por eso no se callaba.


Referencias
[1] http://www.elmundo.es/elmundo/2004/11/23/espana/1101172874.html
[2] http://elpais.com/diario/2004/12/02/espana/1101942001_850215.html
[3] http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/espana-quiso-reconocer-golpe-contra-chavez_143694.html
[4] http://www.derechos.org/nizkor/venezuela/doc/usaesp.html
[5] http://www.elmundo.es/elmundo/2004/11/23/espana/1101204157.html
[6] Disponible en http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229
[7] Según http://www.consultoraminera.com/blog/2011/01/precios-de-metales-en-tiempo-real/
[8] http://es.wikipedia.org/wiki/%C2%BFPor_qu%C3%A9_no_te_callas%3F#cite_ref-No_vi_ni_o.C3.AD_al_rey_10-0