El obscuro

(C)

2012-02-02T12:18:00.001-02:00

Este embrollo acerca de la ley SOPA, la ley PIPA y todas esas me traen a la mente (una vez más) a Marshall McLuhan, quizás el más brillante y certero crítico de los medios de comunicación.

La "autoría literaria" - en el sentido con que la conocemos hoy, como el esfuerzo intelectual individual relacionado con el libro como mercancía- era practicamente desconocida antes de la tecnología de la impresión. A los eruditos medievales no les interesaba la identidad de los "libros" que estudiaban. Por su parte, rara vez firmaban, ni aun lo que era inequivocamente suyo. Formaban una humilde organización de seguidores. Conseguir textos constituía a menudo una tarea muy aburrida y que insumía tiempo. Muhos textos breves eran trasladados a volúmenes de contenido heterogéneo, como los fragmentos de un árbol de recortes y, en ese pasaje a menudo se perdía la identidad de los autores.
La invención de la imprenta suprimió el anonimato, estimulando ideas de forma literaria y el hábito de considerar el esfuerzo intelectual como propiedad privada. Los rrefroductores reproductores mecánicos de un texto crearon un mismo público... un público lector. La naciente cultura orientada hacia el consumidor se ocupó de rótulos de autenticidad y protección contra el robo y la piratería. La idea de la propiedad literaria, del copyright -"el derecho exclusivo de reproducir, publicar y vender el contenido y a forma de una obra literaria o artística"- había nacido.
La xerografía -selector de cerebros que puede usar todo el mundo- anuncia los tiempos de la edición instantánea. Cualquiera puede ser escritor y editor. Tome unos cuantos libros sobre el tema y hágase un libro a su medida copiando simplemmente un capítulo de uno, un capítulo de otro... ¡un robo instantáneo!

Cuanto más entran en juego las nuevas tecnologías, menos y menos convencida está la gente del valor de la expresión individual. El trabajo en equipo sucede al esfuerzo privado.

Un recurso repetidor, repetidor.
"    "               "                "
Un recurso repetidor, repetidor.
"    "               "                "
Un recurso repetidor, repetidor.
"    "               "                "

Tomadosin permiso alguno de una fotocopia de McLuhan, Marshall; El medio es el masaje; Paidós; Buenos Aires; 1969.

La libertad de expresión

2012-01-19T21:10:00.002-02:00

   Hoy (viernes 19 de enero de 2012) navegando en Internet me encontré con que el acceso a algunas páginas me era imposible, me pareció raro pero imaginé que era algo anti SOPA, como estoy interesado en el tema averigüé y mediante el messenger un amigo me pasó un link a un artículo del diario El Pais en el que con un titular en el que le adjudicaban la responsabilidad a Antel pero luego en el artículo en sí no decían más que que habían llamado a atención al cliente a preguntar.
    Pero mediante el messenger un amigo chileno me dijo que él estaba teniendo el mismo problema y eso me llamó la atención, digo, el loco vive en Chile, no tiene Antel por lo que un error de Antel no debería causarle problemas a su conexión.
    Un comentario en el artículo de El País me redireccionó a un artículo en El Observador en el que tras consultar a Antel publican que “El operador internacional que vende los servicios de enlace internacional a ANTEL y a otras compañías de la región trabaja en la solución del problema, pero mientras, los usuarios se ven impedidos de acceder algunos portales del exterior.”
    Además, este amigo chileno me pasa un link al diario chileno La Nación en el que amplían la información dada por El Observador confirmando que el problema no era de Antel.

    Ahora, no es la primera vez que el diario El País da información no contrastada y ni siquiera investigada en lo más mínimo, no es la primera vez que El País miente, no es la primera vez que El País redobla sus ataques a las empresas estatales o a la planificación gubernamental, tanto desde artículos nimios escritos y desarrollados por malos periodistas muy posiblemente mal pagos como (y mucho más importante) por sus editoriales y sus titulares. Quizás sea momento de dejarnos de politiquería correcta y no tolerar más este nefasto medio de prensa y aprovechar la volada para replantearnos toda nuestra política de medios que se ha mantenido sin cambios reales desde la dictadura y que de hecho con el actual presidente ha alcanzado un importantísimo nivel de diálogo con actores económicos y políticos que han demostrado voluntad exclusiva de mantener la actual estructura productiva y social.

El proyecto político del Frente Amplio

2011-08-25T17:08:00.005-03:00

Cuando en el marco de la discusión en torno a la ley interpretativa de la ley de impunidad, que la dejaba sin efecto, el presidente José Mujica acudió al parlamento a mitigar las voluntades parlamentarias de que la ley se apruebe se justificó diciendo que había que preocuparse por todos los derechos humanos, y que el mantenimiento del “proyecto político del Frente Amplio” sería la principal forma de preservarlos y que este sería tremendamente vulnerado en sus posibilidades electorales de cara a 2014 si se desoyen dos “pronunciamientos populares” como ocurriría de aprobarse esta ley interpretativa[1].

Más allá de la pertinencia de la presencia de Mujica en el parlamento con motivos claramente coercitivos, más allá de la validez de un “pronunciamiento popular”[2] para la discusión de temas jurídicamente superiores, más allá de lo cínico de la inmolación a nombre de su líder del abyecto Semproni, más allá de la falacia berreta de la llamada “teoría de los dos demonios”[3], más allá de la deleznable actitud y la soberbia de la cúpula tupamara que se cree la única perjudicada por los delitos militares de la dictadura mientras preserva sus delitos económicos e intenta ridiculizar a quienes se oponen a su criterio dispar de administrar los recursos que alterna sin criterios comprensibles entre el neocolonialismo y el control liviano de la tenencia de la tierra, más allá de todo esto, el objetivo de este artículo es analizar hasta qué punto existe ese proyecto político que Mujica dijo defender al indicar a los legisladores frenteamplistas renunciar a una de las pocas ideas que aun no han prostituido.

Proyecto político

La política no es (como cree la mayoría de la población y varios periodistas y polotólogos) la administración de los cargos de gobierno y en particular los electos, la política se encarga del poder y la toma de decisiones, su distribución, su posible localización (o no), su administración y sobre todo los conflictos que se generan en torno él. Y es que, a diferencia de lo que parece entender Mujica[4], el poder es algo que está bien lejos de las elecciones y el palacio legislativo, el poder (como bien dijo Foucault) se articula en los intersticios de las instituciones más que en su interior, allí donde se producen el lobby, el tráfico de influencias, las negociaciones, donde realmente se toman las decisiones. En este marco es que debemos plantear una posible delimitación de lo que es y lo que no es un proyecto político.

Si entendemos la política como disputa por espacios de poder y toma de decisiones queda evidente entonces que un proyecto político se trata de eso, de un replanteamiento de las estructuras sociales de poder, una búsqueda de la redistribución de la toma de decisiones, un intento por cambiar una forma social con un determinado relacionamiento de los individuos por otra. Y esto está muy lejos de aquello que Mujica pretende defender en su embate contra la bancada oficialista, el partido que lo llevó a la presidencia y las fuerzas sociales de izquierda.

El proyecto del Frente Amplio

Y es que el proyecto del Frente Amplio desde que asumió el gobierno es mucho más un proyecto administrativo que un proyecto político, proyecto administrativo en tanto que más que de la redistribución de las instancias de decisión y las estructuras formales y reales de poder se ha encargado de manejar la estructura que ya existe y lo ha hecho de un modo muy efectivo. A diferencia de lo que se podría decir de sus antecesores inmediatos (y no tanto) el proyecto administrativo del Frente ha demostrado ser muy efectivo y exitoso, se ha cambiado el funcionamiento de la administración central, se ha puesto a las empresas públicas a la cabeza del cambio productivo (primero ANCAP, luego ANTEL) y se ha buscado cierta redistribución más eficiente (en términos de satisfacción general) manteniendo los grandes privilegios de los grandes capitales pero agregando cierta solvencia mayor sobre todo a las clases medias y medias bajas que recuperaron parte del bienestar que habían perdido durante treinta años de neoliberalismo mal administrado.

Y es que hay algo que es cierto, en toda Latinoamérica y gran parte del mundo, los gobiernos de centro-izquierda nominal[5] han demostrado ser los mejores administradores del neoliberalismo al que han sabido matizar por políticas capilares de ayuda social y algunas concesiones a los sindicatos pero sin dejar de lado una férrea defensa a la estabilidad macroeconómica y las hoy llamadas “reglas del juego”[6] pero solo en algunos casos se han dado gobiernos que demuestren voluntad real por generar un cambio real y general que ponga en duda las viejas estructuras invisibles del poder local permeado por los intereses extranjeros.

El primer gobierno frenteamplista partió de una base difícil y en función de eso actuó intentando restablecer algunas de las condiciones anteriores a la desfragmentación[7], volvió a implantar los consejos de salarios, devolvió muchas de las garantías que se le habían quitado a los sindicatos e impuso algunas otras, implantó un nuevo sistema de salud que renovó el espíritu solidario del anterior y eliminó el impuesto a los sueldos sustituyéndolo por el más justo impuesto a la renta, todas medidas de corte progresista y no muy profundas pero al menos eran algo. Pero el gobierno encabezado por Mujica se encaminó (contrariamente a lo que los sectores mayoritarios del Frente Amplio y la opinión pública en general pensaban) por un camino totalmente diferente, se enfrentó fuertemente a los sindicatos estatales, fomentó profundamente el crecimiento económico basado en la extranjerización de la inversión[8], propuso un régimen de privatización de la infraestructura[9] e incluso firmó un contrato confidencial con uno de los principales conglomerados de inversionistas en el que les aseguraba no solo las exoneraciones propias de la zona franca[10] sino también la seguridad que ante cualquier cambio impositivo el grupo sería resarcido para que el régimen tributario no altere su régimen de beneficios. A esto también se debería sumar el affair Aratirí en el que mientras el gobierno frenteamplista defendía a ultranza al inversor (al menos en un primer momento) desde las corrientes neoliberales (Herrerismo) y fascistas light (Vamos Uruguay) defendían la soberanía nacional, apelaban a la responsabilidad ambiental e incluso sugerían la nacionalización del recurso. Y todo esto sin que la barra[11] emepepista deje de defender a su líder con cánticos casi futboleros y frases muy campechanas pero carentes de sentido político.

Como evidencia de la visión servilista del gobierno resalta el comentado problema en torno a unos arenales en la costa de Rocha que Mujica propuso vender para uso turístico de alta gama para que la población de la zona les trabaje el jardín o les atienda las necesidades y que (como es esperable debido a la pauperización conceptual de los grupos sociales no ideológicos[12]) fue criticado más por la idea de vender unos terrenos de potencial turístico (y allí coincidieron los pseudo-izquierdístas con Bordaberry) que por el problema real que se esconde no muy sutilmente tras las palabras de Mujica, la idea de que el progreso para el Uruguay se alcanza con la llegada de grandes capitales extranjeros que generen puestos de trabajo de jerarquía baja o media. Y esa visión se materializa en todas las concesiones dadas a los grandes capitales puntuales mientras se anuncian pequeñas subas impositivas a los grandes terratenientes[13] que vienen demorando mucho en su implementación efectiva[14] y que no resulta difícil ver en él una cortina de humo surgida en su momento para desviar la atención de los movimientos sociales que apoyaron al presidente en las internas (Partido Comunista, PIT-CNT, y varios otros sectores de izquierda) de su férrea defensa de la ley de caducidad y su triste participación en su preservación[15].

El presidente en paralaje

Un presidente que llegó al gobierno sin propuestas reales[16] difícilmente encabece un gobierno que genere cambios reales, muy por el contrario, solo es posible que siga la corriente mientras obedeciendo tanto impulsos personales como presiones de su entorno largue cada tanto alguna propuesta aislada que más que un cambio de características políticas no genera sino soluciones capilares de escaso o bajo impacto inmediato pero que no altere en lo más mínimo las relaciones de poder.

Igualmente no sería del todo exacto decir que la presidencia de Mujica no haya tenido cambios de características políticas, los hubo y fueron algo muy relevantes y llevados adelante por jerarcas muy cercanos a Mujica y que significaron marcha atrás en cambios que intentó realizar la presidencia de Tabaré Vázquez, estos fueron la relación con las fuerzas armadas con las que si bien hubo un intento de reformar algunas de sus instituciones (sobre todo la Escuela Militar cuyo estudio había empezado durante el gobierno de Vázquez) se les dio demasiada atención y algunas concesiones innecesarias y con la policía a la que se le devolvió gran parte del control de la seguridad ciudadana y que hizo que el gobierno reciba además de las irreflexivas críticas de la oposición que al no tener posibilidad de marcar agenda se acopla al discurso fascista de la derecha a nivel internacional críticas muy sensatas del propio Frente Amplio siendo las más relevantes las de dos responsables del ministerio del interior durante el gobierno de Vázquez, la ex ministra Daisy Tourné[17] y el ex viceministro Juan Faroppa pero no las únicas.

Ante este panorama resulta necesario para la izquierda ideológica (la única posible) hacer por un lado un paralaje de la presidencia de Mujica aislándola de factores externos al propio presidente tales como el entorno partidario, los compromisos y la necesidad de mantener el posicionamiento electoral con otras presidencias recientes, comparar la gestión impulsiva y conservadora a la vez de Mujica con el desarrollismo burgués moderado de Sanguinetti o el entreguismo generalizado de Lacalle y sobre todo con la desinteligencia caprichosa de Batlle Ibáñez (aun más sumiso al gran capital estadounidense que su padre, en las antípodas del pensamiento en estadista y estatista de su tío abuelo) con quien ha demostrado no solo afinidad personal sino una misma incapacidad para asumir responsabilidades a largo plazo siendo lo más preocupante que Batlle ha demostrado mucha más coherencia en su vida que la que Mujica ha demostrado en su año y pico de presidencia.

Pero el principal desafío que esto presenta para la izquierda es la autocrítica necesaria ante la decisión de grupos de tendencia marxista de apoyar a un presidente abiertamente antiintelectual, de origen blanco, sin un claro perfil ideológico, que recuerda claramente al agente de la CIA Benito Nardone (Chicotazo) y que cuenta entre su gran apoyo con ex pachequistas, pero más que nada la izquierda ideológica debería replantearse hasta qué punto es necesario que los dirigentes de izquierda tengan más apoyo de los sectores populares ignorantes que una formación intelectual clara, hasta qué punto debemos permitir el crecimiento de gente como Mujica y dejar caer al ostracismo a gente como Guillermo Chifflet.

[1] Al respecto de la posible pérdida habría que tener cuidado con un llamado de atención que hace el economista de izquierda Jorge Notaro que anuncia que tal como le pasó a la Concertación en Chile, el proceso de aggiornamiento a los intereses del gran capital de los gobiernos de centro-izquierda puede ayudar inicialmente al triunfo electoral pero con el tiempo lleva a la pérdida de compromiso no solo de las bases sociales sino sobre todo de la clase media que ante lo moderado del discurso izquierdista y ante la incapacidad (que más bien es falta de voluntad) de generar un cambio real se vuelca hacia las derechas más radicales que si proponen un giro contundente hacia el neoliberalismo y que podría concretarse en la pérdida de la mayoría parlamentaria del Frene Amplio en 2014 y el triunfo de la derecha (posiblemente de Pedro Bordaberry aunque personalmente no descartaría el ascenso de algún líder blanco proveniente del Herrerismo) en 2019, “Comentarios frente al precipicio” en Brecha; edición 1340; 29 de julio de 2011, Montevideo.

[2] “Pronunciamiento popular” como brillante y siniestro eufemismo para la supuesta expresión de voluntad en un plebiscito obligatorio en la democracia burguesa mass-mediática.

[3] Otra vez, como con lo de agrandar la torta para después repartirla, el gobierno progresista se acopla a la lógica infame de Sanguinetti.

[4] Muy diferente era el caso de Tabaré Vázquez quien fue bien consciente que el poder y el gobierno no eran la misma cosa y así lo explicitaba cuando en los primeros años de su presidencia repitió varias veces tener el gobierno pero no el poder sugiriendo que el poder se encontraba más en otras instancias, claro que Vázquez no era consciente de la complejidad del concepto pero se daba cuenta que los medios de comunicación, las cámaras empresariales, el marketing y varias otras instancias eran fuertes nodos de poder.

[5] Solamente nominal y esto es, como apunta Notaro, un problema para ellos mismos y las sociedades que se analizará en otro momento.

[6] ¿De qué juego? Sin duda no se refieren a un juego al estilo Wittgestein, orientado a una acción social y basada en un constante acuerdo, sino más bien a un juego al estilo de la teoría de juegos (tan usada por la ciencia política y la economía neoclásica) donde se buscan beneficios concretos no siempre cooperativos.

[7] Desfragmentación que erróneamente se fijó en los 90 pero que viene de mediados de los cincuenta cuando en parte el segundo Batllismo (el de Batlle Berres) pero más aun los colegiados blancos fueron eliminando las garantías económicas y sociales que el primer Batllismo (el de Batlle y Ordoñez) había impuesto con un criterio totalmente Keynesiano (unos años antes de que los propusiera el propio Keynes), luego, la dictadura comenzó con el programa “dictado” por el consenso de Washington que los 90 tan solo llevaron al paso siguiente.

[8] La extranjerización de la tierra es un proceso que empezó antes de este gobierno y en particular se destaca el importante punto de inflexión que se dio durante la gestión de Mujica al frente del Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP) pero la extranjerización de la inversión fue un fenómenos que, aun estando presente antes, creció de un modo más radical durante el gobierno de Mujica.

[9] Pues no son otra cosa las Participaciones Público Privadas (PPP) mediante las cuales el gobierno cederá parte de la gestión de los servicios a los privados asociados.

[10] Que ya es bastante concesión.

[11] Se comportan efectivamente como una barra y no como un grupo político ideológico.

[12] Grupos no marxistas, más vinculados a la educación que a los sindicatos, en muchos casos de tendencia entre anarquista verde y neo-hippie, defensores de la legalización de la marihuana como máxima voluntad libertaria.

[13] Aunque se ha dado enormes privilegios a los dos más grandes productores de madera para celulosa.

[14] Al parecer esto se debe a los inconvenientes que esto generaría en relación al contrato confidencial con Montes del Plata, contrato firmado por el secretario de presidencia Alberto Brescia por lo que es evidente que el presidente sabía del mismo. Esto da a pensar en que la propuesta del presidente de la suba impositiva a las grandes extensiones de tierra fue más un bolazo para salir del mal momento generado en torno a la ley interpretativa de la ley de caducidad que una propuesta legítima.

[15] De hecho debido a las medidas tomadas en beneficio a las grandes inversionistas (todas de capitales internacionales) este impuesto se aplicaría casi exclusivamente a los terratenientes nacionales y no exclusivamente a los más grandes que son los que luego posibilitan el valor agregado de las materias primas que se producen en el campo de modo que solo esta medida de carácter exclusivamente demagógica resultaría incluso perjudicial para la propuesta de Mujica al inicio de su gobierno de orientar el país hacia lo que llamó la “agrointeligencia”, es decir, la incorporación de valor agregado de carácter tecnológico en el territorio nacional para evitar la producción exclusiva de commodities.

[16] Se puede decir que más allá de algunas cuestiones concretas la única razón por la que Mujica logró resaltar entre los militantes de izquierda es su imagen desprolija y el lenguaje entre campechano y malhablado al que cada tanto adorna con algún aforismo o frase demagógica.

[17] Que fue relevada de su cargo no por incapacidad o mala gestión (que no resulta muy serio decir que las hubo) sino por un estilo de comunicación más informal, cosa que se le perdona al presidente Mujica e incluso al ex presidente Batlle pero no a ella.

El proyecto Político del Frente Amplio by Joaquín Moreira Alonso is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Creado a partir de la obra en elobscuro.blogspot.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://elobscuro.blogspot.com/.

Acerca de lo audiovisual, su teoría y su práctica pedagógica

2011-07-01T16:49:00.004-03:00

No existe el audiovisual, no hay tal cosa, tan solo existen ciertas categorías de análisis que parecen acercarse a una unidad, pero esta unidad significante fracasa ni bien uno se pone a analizarla.

Resulta evidente que toda experiencia humana es audiovisual, no hay caso(1) en que esto no suceda, incluso las experiencias en las que no existe luz o movimiento ondulatorio del aire capaz de estimular los ojos o los oídos la experiencia tiene un grado de audiovisión pues la ausencia de tales estímulos hace a la audiovisión relevante para la percepción. Por lo tanto, si fenomenológicamente todo es audiovisual ontológicamente nada lo es, pues si no hay condición objetiva capaz de diferenciar una categoría de las demás solo existe como experiencia pero nunca como objeto de análisis crítico.

Pero a su vez salta a los ojos que existen cosas a las que llamamos audiovisual y que si son plausibles de análisis crítico, esto se debe no a su carácter audiovisual sino a otras condiciones que lo diferencian de otro tipo de experiencias. Esas condiciones son múltiples pero quizás la principal se refiera al soporte tecnológico que las hace posible y sobretodo a la forma en que este se vincula con la percepción del sujeto que lo experimenta. Deberíamos entonces referirnos a los diferentes medios cuya transmisión tecnológica remite a imágenes y sonidos en sus dimensiones particulares que los convierten en cosas bien diferentes y no buscar unidades que no existen entre Televisión, Cine, Multiomedia, etc.

Pero ese aparente desdoblamiento del objeto audiovisual en tres formas diferentes realmente podría ser entendido como mera dicotomía(2), por un lado el Cine y por otro otros fenómenos audiovisuales domésticos de semejante forma de producción de sentido.

Si bien esta categorización puede parecer caprichosa obedece a una lógica clara y bien distinta de la puramente tecnológica, esta diferenciación responde a dos formas muy distintas de producir el sentido de las diferentes prácticas.

Fenómeno claramente moderno, en el Cine la producción de sentido radica en tres condiciones que le son inherentes y de las cuales surgen no solo sus categorías de análisis sino también su diferencia radical con el segundo grupo de fenómenos agrupados bajo el objeto de estudio de la asignatura.

Cuando el Cine es inventado como tecnología surge enseguida una cuestión acerca de su relación con la realidad, sea o no real la anécdota de los espectadores huyendo despavoridos ante el acercamiento del tren en La llegada del tren a la estación(3) evidencia una interpelación a la realidad por parte del Cine y plantea la primer condición de lo cinematográfico a la que podríamos llamar condición epistemológica, condición por la cual el Cine es un comentario sobre una realidad a la cual intenta describir tal como la Epistemología comenta a una Ciencia que intenta describir una(4) realidad. Así el Cine surge inicialmente como técnica pero llevando en sí ya la capacidad de ser un discurso generador de sentido a raíz de la dialéctica existente entre el Cine como presentador de una realidad y el Cine como comentario epistemológico de esa misma pretensión de realismo.

Casi enseguida de su invención surge (también por un elemento tecnológico) una nueva condición (que ya estaba presente como germen el propio dispositivo) originada de un accidente y enseguida entendida como elemento vital del Cine, así el montaje forjó en el cine toda una gama de relaciones entre las realidades presentadas haciendo que estas interactúen entre sí(5) generando así una condición ideológica(6) fruto de la confrontación dialéctica entre dos presentaciones(7). Pero esta condición no se evidencia solo mediante el corte (diacrónicamente) sino también de forma sincrónica en cuadros que presentan dos o más realidades que juntas generan un significado que no está presente en las dos realidades por separado. Este último caso de condición ideológica quizás sea más confuso que el generado por el montaje por corte pero puede ser ilustrado por un fragmento de El ciudadano Kane(8), cuando Thatcher va a buscar a Kane a casa de sus padres aparece en primer plano una discusión entre él y los padres de Kane y atrás de ellos, a través de la ventana se ve al pequeño Charles jugando con un trineo que resulta ser la clave que el periodista a través de quien se narra la anécdota no encuentra, estas dos realidades bien diferentes (una discusión bastante mezquina acerca del futuro de un niño y el juego inocente de este) adquieren al ser presentadas sincrónicamente(9) un sentido totalmente nuevo ajeno a las dos realidades presentadas por separado.

Pero también el Cine presenta otra dimensión de relacionamiento con la realidad (las realidades) a través de la cual se produce el sentido. El Cine ya desde la inevitabilidad del encuadre genera una nueva dialéctica de otro nivel, una dialéctica entre campo y fuera de campo, pero esta dialéctica puede llevarse aun más allá y entenderse como una dialéctica entre mecanismos de mostración y ocultación(10), es decir, el encuadre nos plantea una realidad(11) a través de su mostración pero el sentido de este solo se termina de construir porque al mostrar también se oculta una realidad complementaria posible, es de este modo que aparece la condición ontológica del cine. Mediante estos mecanismos de mostración-ocultación dos realidades bien distintas (una evidente y actual y otra posible y virtual) van completando lo que Aumont llama el espacio fílmico(12), pero a su vez estas realidades se van renovando al ingreso de elementos antes ocultados y la salida de cuadro de lo que era mostrado generando así un comentario acerca del carácter de esas dos realidades.

Es entonces que esas tres condiciones del cine (relacionadas por él mismo pero sobretodo por el contexto epocal en el que surge) marcan el sentido cinematográfico como fruto de una oposición dialéctica a la vez de orden epistemológico (por la relación entre la presentación de una realidad y el comentario sobre su validez), ideológico (por la relación entre dos realidades posibles que generan una nueva visión del mundo) y ontológico (por la relación entre dos realidades y un comentario sobre su carácter).

Este carácter dialéctico del Cine bien podría hacerse presente en las otras formas que componen lo que suele llamarse el audiovisual pero así como el contexto epocal del Cine claramente moderno lo determinó y determinó su forma de producción de sentido también lo hizo con la televisión y el multimedia que surgidos en un entorno hiperreal dejan fuera discusiones tanto epistemológicas, ideológicas u ontológicas pues la realidad (elemento a partir del cual se articula el sentido cinematográfico) se diluye en una dinámica de confusión tautista(13), no existe realidad alguna sino solo una intermediación absoluta que suplanta cualquier posibilidad de lo real(14), hiperrealidad hiperintegradora capaz de unificar bajo el evangelio del imperativo de la comunicación(15) a toda la sociedad. De un modo semejante tanto la televisión como el multimedia apelan a una integración sistémica de sus diferentes partes en lugar de una oposición dialéctica siendo por ende su forma de producción de sentido muy diferente a la del Cine.

De este modo podemos entender dos formas de producción de sentido realcionadas a soportes lumínicos y sonoros muy diferentes y cuya distinción no se queda en la mera discusión tecnológica (de hecho es posible que se pase Cine sin cortes por televisión) sino en la forma en la que se produce ese sentido. Tenemos por lo tanto los medios derivados de la era de la electrónica que llevan en sí la matriz sistémica y por otro el Cine, heredero de la modernidad que lo engendró y por ende portador de sus características fundamentales quedando a mitad de camino el videoarte, forma fruto de las discusiones en torno del arte más cerca de la pintura que del Cine y que si bien existen obras cinematográficas que fueron fundamentales para el surgimiento del videoarte, en este último las categorías dialécticas suelen diluirse en la reflexividad y recursividad ad infinitum que lo han invadido y que son propias del discurso posmoderno.

Esta dicotomía se hace relevante al momento de entender los fenómenos (mal) llamados audiovisuales pues de la comprensión de sus diferencias surge la capacidad de vincularlos y de su práctica pedagógica la capacidad de superar las limitaciones de cada una y sobretodo de emanciparse del impulso totalitario (tautista) de las formas sistémicas.

Notas

(1) Excepto quizás la experiencia de los ciegos o sordos de nacimiento, no cabe la excepción para la ceguera o sordera adquirida.

(2) La simplificación es a los efectos de cierto análisis específico, es importante entender las diferencias claras entre los diversos medios.

(3) L´arrivée dún train à la ciotat; Francia; 1895; Directores: Louis y Auguste Lumière.

(4) Nótese que se habla de una realidad y no de la realidad, es por ende necesario entender al cine no como una ventana abierta al mundo (tal como pretendía André Bazin), condición siempre totalitaria, sino como una realidad posible tal como enuncian las teorías epistemológicas de Popper hacia hoy.

(5) Para esto es necesario que la realidad que presenta el Cine a causa de su condición epistemológica sea una realidad posible tal como se explica en la nota número 4.

(6) Ideología no en la acepción marxista ortodoxa de falsa conciencia sino más como la entiende Paul Ricoeur en Ricoeur, Paul; “La ideología y la utopía: dos expresiones del imaginario social” en Del texto a la acción; FCE; México DF; 2002.

(7) Sobre esto quien se ha referido con precisión es Serguei Eisenstein tanto en El sentido del cine; Siglo XXI; México DF; 1986 como en La forma del Cine; Siglo XXI; México DF; 1986.

(8) Citizen Kane; Estados Unidos; 1941. Director: Orson Welles.

(9) En un claro caso de lo que André Bazin llama montaje sintético, Bazin, André; ¿Qué es el cine?; Rialp; Madrid; 2000.

(10) Es importante entender que no son mecanismos de mostración-no mostración sino de mostración-ocultación, es muy relevante que en estas operaciones acontece una selección racional o no de lo que se muestra.

(11) Vuelvo a resaltar que esta realidad no es totalizante sino posible.

(12) Aumont, Jaques, Marie, Michel; Análisis del film; Paidós; Barcelona; 1990.

(13) El neologismo “tautismo” unifica tautología, autismo y totalitarismo, Sfez, Lucien; Crítica de la Comunicación; Amorrutu; Buenos Aires; 1995.

(14) Baudrillard, Jean; La transparencia del mal; Anagrama; Barcelona; 1991.

(15) Núñez, Sandino; El miedo es el mensaje; Amuleto; Montevideo; 2008.

Acerca de lo audiovisual, su teoría y su práctica pedagógica by Joaquín Moreira Alonso is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Creado a partir de la obra en elobscuro.blogspot.com.

Apuntes sobre política y estética

2010-01-15T13:36:00.004-02:00

El Arte son solo los muebles raros que nos hacen trabajar más feliz y más rápido. Lo que no es un mueble no es Arte sino una forma de degeneración o enfermedad reumatológica.
Nicolás Grandiroli

El problema del estilo trasciende la cuestión de lo bello, es una enunciación más, no se puede hablar el lenguaje del capitalismo sin ser capitalismo (ese es el problema del diseño), no se puede ser científico sin hablar el lenguaje de la ciencia, el estilo tiene que jugar en esa linea y no en contra y muchas veces eso es lo que sucede, cuando el discurso científico no está articulado del modo en que lo hace la ciencia no es entonces lenguaje científico.
El Arte recorre caminos semejantes, tanto el arte digital como el diseño se manejan desde una enunciación más o menos sistémica dejando de lado el problema dialéctico y por ende toda ideología liberadora, su discurso es el de la publicidad o el del multimedia donde la posilidad hermenéutica es desplazada por el consabido integrador del liberalismo democrático burgués.
Con el tiempo las condiciones de producción artistica han llevado a una hipertrofia estética que se instala en todas las instancias vitales, donde antes solo había función y practicidad se impone una nueva condicionante estética que, emancipada de su necesaria dimensión liberadora se convierte en mero esteticismo inerte. Así, incluso aquellos objetos cuya función es simple e incluso banal al ser imbuidos de lo estético adquieren un nuevo sentido tal vez opuesto al anterior y se convierten en objetos de enunciación de la nueva dimensión estética, "carburante ideológico del capitalismo" [1]. Lo mismo sucede con el discurso antisistémico [2] que adopta elementos del diseño llevando entonces su discurso a lo que podríamos llamar la estetización de la lucha social, adquiriendo entonces una enunciación funcional al discurso capitalismo y que a pesar del contenido inherente explícito termina construyendo un sentido funcional integrador.

[1] Grupo Marcuse; De la miseria humana en el medio publicitario; Melusina; Madrid; 2009.
[2] En relación a las nuevas izquierdas sobre todo europeas, progay y ecologistas, a menudo simpatizantes con el anarquismo comunitario que por oposición a los viejos partidos socialistas y sobretodo marxistas han dejado de lado las reivindicaciones de clase por reivindicaciones étnicas, sexuales y por la liberación del consumo de drogas (este es un tema a desarrollar con más profundidad).

Apuntes sobre política y estética by Joaquín Moreira Alonso is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.blogger.com/profile/16265025562326423434.

Principio de negación del individuo

2009-12-31T16:27:00.002-02:00

Resulta que un amigo mio (al que solo para darle un mote le diremos Carlos) tiene dos correos electrónicos, uno se lo había hecho hace tiempo y era mediop pajero, no podía usarlo para el trabajo así que cuando empezó a laburar se hizo otro en el mismo servidor, es que es un servidor bastante bueno, el mismo que uso yo. Pero la mayoría de sus amigos seguían escribiéndole a el primer mail por lo que nunca lo dejó de usar y de hecho a sus nuevos amigos les daba ese pues era el que usaba para cosas medio boludas, entoces a veces chateaba con uno y otras veces con otro. También esrcibía poemas con seudónimo así que se le ocurrió hacer un blog donde publicarlos y para eso se hizo otro mail con el nombre que usaba de seudónimo. Hasta que un día estaba en su laburo chateando con un amigo por el mail boludo en el PC y se acordó que necesitaba revisar algo en el mail que usa para trabajar pero no quería cerrar el mail con el que estaba chateando pues estaban teniendo una chateda muy amena así que le pidió el PC a un compañero de trabajao que no la estaba usando para revisar eso. Cuando accedió al correo se dio cuenta de que entre sus contactos disponibles para chatear estaba su amigo, así que aprovechó para seguir chateando por ahí mientras hacía lo que tenía que hacer, pero entonces se dio cuenta de que también podía chatear consigo mismo, eso le causó gracia y comenzó a hacerlo, escribía alguna boludez en una máquina y se contestaba con la otra, también empezó a hacer eso con su amigo y este lo tomó como un chiste. Pero no fue hasta que con la laptop se conectó en su tercer mail (el del seudónimo) y comenzó una conversación de a tres consigo mismo que se dio cuenta de las implicancias del asunto. Ahora ya no era uno, nisiquiera era como pretendía el psicoanálisis fruto de un conflicto bipartito entre el deber ser y el querer ser, no, ahora se dio cuenta gracias a la tecnología que era realmente tres y que si se lo proponía podía perfectamente ser muchos más, pero no en un modo metafórico, en un modo empírico y tangible, sus amigos podían darse cuenta de que realmente era tres y verificar esa condición ante los incrédulos que descreyeran de la tan magna verdad que Carlos (sigamoslo llamando así) había descubierto una tarde de octubre (como en toda revolución que se precie de tal) cuando mientras chateaba con un amigo se le ocurrió ver una porquería de su trabajo.

Transformers atacan Uruguay

2009-12-11T12:41:00.003-02:00

Cuando hace un par de años se estrenó en las salas urugayas la película Transformers basada en la serie de dibujos animados (una de las series con los peores argumentos que se han hecho, solo impactaba por los robots que se tranformaban en autos y esas cosas, una muestra deprimente de lo histérico sublime) toda la crítica (y no solo la más intelectual sino incluso la crítica medio pelo y populachera) coincidieron en que eara una de las peores películas de los últimos años, una troja de efectos especiales sin siquiera una pizca de pensamiento, filmado tal como algunas publicidades o los videoclips de los artístas pop la película era algo así como lo más opuesto a El acorazado Potemkin que se haya hecho jamás ¿montaje antiideológico se podría decir? yo creo que si, aunque en realidad en ningún momento fue una práctica de montaje, el montaje supone una operacíon hermenéutica de parte del espectador y en esta película no había posibilidad alguna de esa operación, pura apariencia sin ningún sentido por el que hurgar, una muestra más de la perdida de profundidad hermenéutica de la que habla Jameson pero llevada a niveles insospechados pues en este caso se desvancen incluso muchas de sus categorias en tanto cine y tan solo quedan los vestigiós digitales de una forma de pensamiento ideológico que ya muere pues en la sociedad de la información ya no está permitido pensar y menos aún si ese pensmiento conlleva alguna posibilidad de articulación con lo social.
Es de ese modo que esa basura de película que fue justamente acribillada por la crítica desembarcó de repente en Uruguay de la mano de un cortometraje que se vendió con una mentira, una mentira atroz pues se dijo que era un cortometraje que haía salido 300 dólares cuando en realidad se filmó y editó con equipos que no bajaban de diez o quince mil dólares, entonces salió ese cortometraje sobre robots que atacabn Montevideo filmado tal como Transformers y resulta que de repente es bueno y se le presta tanta o más atención que por ejemplo a Mal día para pescar, película muy buena y hecha con mucho más trabajo, sacrificio y por supuesto talento. Pero además parece que al tipo que hizo esta película viene y lo contrata Sam Raimi para hacer una película en Estados Unidos y entonces resulta que nos olvidamos que este señor ha hecho algunas de las peores películas de los últimos tiempos (la saga Spiderman, Boogieman) y que lejos quedaron algunas participaciones no tan malas (la bastante digna Rápida y mortal y su participación como co-guionista de El gran salto de los hermanos Coen). Entonces tratamos al director de la Transformers uruguaya (que no postearé porque bastante se ha visto por ahí) como a un procer del cine uruguayo, lo invitamos a nuestros programas y demostramos que en realidad todos somos la misma mierda y lo que queremos es que se reproduzca el negocio y no el arte o al menos el pensamiento, que somos uno de los países más chauvinistas del mundo y que a diferencia de lo que sucede en la argentina en donde los intelectuales (hasta los más medio pelo) reniegan del pensamiento de sus clases populares la intelectualidad uruguaya es decididamente populachera y ese discurso de sobriedad y de gusto por lo poético o lo artístico es solo una marca de esa supuesta reflexión que a diferencia de los argentinos tenemos los urugayos.
Terminando de descargar i enojo ante la nuva basura fílmica recomiendo a todos se vean una de Tarkovskii o alguno de esos que simpre resultan ser la mejor vacuna contra la mierda.

Axiomas de incompletitud

2009-09-12T21:00:00.002-03:00

Sociopolítica a propósito de Wall-e

Axioma I: El nuevo materialismo histórico (primer enmienda a Marx)
En el futuro previo al Apocalipsis sanitario propuesto por Andrew Stanton en esta película(1) finalmente el hombre ha dejado de lado la vieja dialéctica histórica marxista de explotación del hombre por el hombre e implantado una nueva estructura dialéctica de producción basada en el uso de las máquinas como exclusiva fuerza de trabajo, por supuesto que este uso no puede ser puesto en duda puesto que la máquina es una creación del hombre y además debido a que están programadas por él son controlables y a diferencia de los proletarios las máquinas no se sindicalizan. De este modo el hombre se emancipa del trabajo que había sido su emancipador de la simiedad(2) quizá evolucionando a una nueva raza emancipada de la laboralidad del homo sapiens u homo otium(3).
Entonces, mientras las máquinas producen por él, el nuevo hombre (muy lejano del hombre nuevo) se dedica a dos tareas, consumir y atender a quienes consumen, tal es la nueva dialéctica de clases de la era poslaboral, por lo tanto, con las máquinas como único factor productivo y sin relaciones de clase en las que intermediar el estado se convierte entonces en algo obsoleto y desaparece dejando su lugar a un mejor articulador, un articulador más competente en este nuevo sistema de clases: el enterprise(4).

Axioma II: Gea II o la redefinición del mundo por la profilaxis (segunda enmienda a Marx)
Al subir a la nave-arca los seres humanos (o al menos los más favorecidos) se inscriben en un nuevo ser-en-el-mundo, un ser-en-el-mundo ya no definido por el propio mundo sino definido por el mismo hombre, mundo cuyas funciones, debido a su carácter sintético, necesitan ser explicitadas y donde las máquinas son centinelas de esa explicitación. Pero al ser necesario explicitar todas las funciones de dicho mundo en un código cibernético este se convierte en ley universal e inviolable principio determinante de la máquina-centinela que por lo tanto sumirá al hombre en un sistema de profilaxis basado en el confort a partir de la tecnología de carácter inviolable.
De este modo en este arca-mundo la seguridad y supervivencia del hombre está bajo el resguardo de las máquinas y de su código inviolable de carácter cibernético, sin posibilidad de segunda interpretación sin metáfora, sin ideología, y es justamente este código sin ideología el que lleva a la máquina (al igual que a Viki en Yo Robot(5) de Alex Proyas) a pensar que el hombre no es lo suficientemente apto para cuidarse a sí y por eso toma la decisión de cuidarlo de él mismo, pero a diferencia de lo que sucede en la película de Proyas, aquí el sistema de profilaxis maquínico liderado por Auto (que recuerda tenebrosamente a Hal 9000 de 2001 Odisea del espacio(6) de Stanley Kubrick) utiliza un modo más sutil, con el ser humano embriagado de confort el sistema de seguridad-control solo debe proveerle de más confort y consumo para que no se percate de la sobredecodificación del centinela.

Axioma III: Sobre el control redundante o la legitimación por la tautología (apuntes a Lenin)
Por si el mecanismo de control por el confort no fuera suficiente el sistema de profilaxis maquínico desarrolla también un segundo mecanismo de control basado en la tautología, es decir en la demostración por la repetición y la autodemostración. Así la máquina-profilaxis media el mundo de confort en el que viven los pseudos-humanos siendo el único agente de interacción entre ellos y el consumo y entre ellos entre sí llevándolos a vincularse solo de manera virtual y mediada por pantallas, de esta forma no hay modo de poner en duda el sistema profilaxis-medio sin poner en duda la propia existencia y sin descreer del lazo social y de la existencia del otro.

Axioma IV: La naturaleza del lazo social (apuntes comparados a Marx y Lyotard)
Entonces cuando la torpeza de Wall-e desconecta las pantallas-mundo de dos de esos poshumanos estos quedan destecnologizados más no desmediatizados pues al desaparecer la pantalla se encuentran ante otro medio, el rostro y es solo allí cuando aparece el otro, el otro mediado por su propia rostridad(7), el otro que se une a nosotros solo en tanto que actor de la lucha contra la máquina, máquina que hasta dos minutos antes era todo el mundo, es decir, solo mediante la autidentificación con el otro a partir de su rostro-medio y la posterior autodefinición por la diferencia común con otro más otro es que se genera el lazo social, lazo social que por lo tanto es a la vez múltiple, compuesto por pliegues(8) por estar compuesto por individuos disímiles que se identifican uno con el otro por los elementos mediales y dual y conflictivo tal como lo ven los teóricos marxistas.

Teorema primordial: La forma de la unión (refutación a Parsons, vindicación a Marx)
Desde su nacimiento a manos de Auguste Comte el pensamiento funcionalista sistémico se ha basado en la premisa de que la sociedad es un todo unitario y solo puede funcionar como tal, a ese pensamiento Talcott Parsons le agrega la condición de sistema autorregulado llevando así el sistema de orgánico a cibernético, esta visión de la sociedad como sistema autorregulado de corte cibernético (que alcanzará su radicalidad más delirante a fines de los sesenta en la obra de Niklas Luhmann y se terminó convirtiendo en la actual comunicación organizacional teorizada sobre todo por los nuevos sociólogos enfervorizadamente capitalistas de Estados Unidos y Japón(9)) es lo que llevó a las sociedades occidentales primero al neoliberalismo hoy ya temporalmente agotado y en pleno capitalismo tardío a los sistemas de legitimación por la tautología y la posterior cesión de los derechos de defenderla a las máquinas(10), máquinas que son efectivamente sistemas autorregulados cibernéticos de primer orden(11) y que por lo tanto no tendrán posibilidad de interpretar los comandos sino solo de cumplirlos irrestrictamente, esto puede ser visto como bueno puesto que no habrá posibilidad de malas interpretaciones pero como bien nos han enseñado los últimos cien años de hermenéutica no existen tales malas interpretaciones y es solo mediante la interpretación que se desarrolla un criterio, criterio ideológico del que las máquinas (al menos las de matriz cibernéticas) están imposibilitadas y que sin él no pueden entender aquello que los juristas llaman erróneamente “el espíritu de la ley” y que más correctamente podríamos llamar el elemento vital, simbólico y socializador que solía haber tras de cada ley.
Tras estas consideraciones se debe tener en cuenta el paradigma opuesto al paradigma funcionalista sistémico que es justamente el paradigma marxista de la oposición, oposición de clases, órdenes o de una manera más abarcativa excluyentes y excluidos(12), este paradigma parte de la idea de la “lucha de clases”(13) como motor de la historia y del materialismo dialéctico según el que son las condiciones materiales de producción las que determinan las formas de socialización y desenvolvimiento de los grupos humanos(14), y son estos dos materialismos (histórico y dialéctico) los que llevan a la toma de conciencia de sí de los humanos viajeros-habitantes de la nave-prisión cuando casi sin querer se revelan contra el otro más otro que son las máquinas.

Corolario I: Sobre la necesidad de la hermenéutica (vindicación a Trotsky)
Una vez comprendidos los peligros que se esconden tras la codificación cibernética del lazo social aparece la necesidad del nervio hermenéutico capaz de generar en todo momento una operación ideológica y de criterio capaz de superar las barreras de la codificación, hermenéutica que debe ser puesta en juego de forma constante, permanente evitando así el riesgo de caer en la codificación dura y tautológica del confort. En esta película resulta paradójico que ese nervio hermenéutico lo haya desarrollado un robot, aunque ese robot lleva setecientos años de interacción con un mundo que le propone desafíos nuevos y que por lo tanto le exija respuestas nuevas que estaban fuera del campo previsto por su programación obligándolo así a trascender el código cibernético mientras que la humanidad ha sido consensuada con su entorno no exigiéndosele respuesta alguna y por tanto sumiéndolo en la redundancia del confort.

Corolario II: Crítica a la antropología posmoderna (nueva vindicación a Marx)
Si bien a pesar de cientos de años de iluminismo igualizante y como bien apuntan algunos de los principales nombres de la teoría posmoderna (Guattari, Baudrillard, Deleuze) subjetivamente el individuo se convierte en único e inabarcable las situaciones de stress ante las que el ser humano se encuentra lo llevan a desarrollar un impulso colectivizante (sea este revolucionario, conservador o de cualquier otro tipo(15)) que lo hace uno con el otro, y eso es justamente lo que sucede en la película cuando tras las dos primeras “liberaciones” y la “iluminación” del capitán de la nave-máquina el resto de los neohumanos son desmedializados (al menos de su medianidad tecnológica pues su rostro siempre está allí) toman conciencia de sí (sea por la semejanza con el segundo, diferencia con el tercero o tal como se propuso en el axioma IV por ambas razones) y forman así algo uniforme a lo que se podría llamar humanidad, es la vuelta de la masa que se había perdido y vuelve a ingresar en la historia luego de setecientos años de apartamentos y walkman.

(1) Wall-e; Estados Unidos; 2008.
(2) Según Engels, Friedrich; El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre; Quinto sol; Lima; 2008.
(3) Otium por ocio.
(4) Resulta interesante constatar que la nave de Star Trek se llama empresa.
(5) I, Robot; Estados Unidos; 2004.
(6) 2001, A space odissey; Reino Unido; 1968.
(7) El término rostridad en tanto definición del uno representado mediante el rostro fue acuñado por Sloterdijk, Peter; Esferas I, Burbujas; Siruela; Madrid; 2003.
(8) Lyotard, Jean-François; La condición posmoderna; Cátedra; Madrid; 1987.
(9) Comunicación organizacional reformulada en Latinoamérica por una práctica comunitario-pedagógica que pretende ser un discurso de ayuda a los estratos “más bajos” (¿Cuál es el parangón de la bajeza?) y que intenta evangelizar a los “ajenos” a la sociedad integrándolos a una sociedad homogénea mediante el evangelio de la “comunicación”, espantoso discurso de la nueva “izquierda” Latinoamericana socialdemócrata (horrible heredera de los viejos partidos ideológicos hoy ya totalmente inscriptos en el juego burgués), izquierda socialdemócrata que contrariamente a hacer la revolución legitima el discurso integrador del capitalismo agregándole además un componente de violencia simbólica al suponer no solo que el otro necesita ser salvado sino que somos nosotros quienes debemos salvarlos y que es justamente nuestro evangelio comunicacional (informacional cibernético, nunca metafórico, nunca ideológico) aquel que los va a llevar al reino de la salvación.
(10) Esto no solo se da en las tres películas ya citadas (Wall-e, 2001, Odisea del espacio y Yo, Robot) sino también en Terminator II, The Matrix y unas cuantas más.
(11) De primer orden pues no se consideran a sí mismos parte del sistema al cual protegen.
(12) Esta oposición entre el funcionalismo sistémico y el materialismo dialéctico marxista fue destacada por primera vez en Berguer, Peter y Luckman, Thomas; La construcción social de la realidad; Amorrutu; Madrid; 1968 y luego retomada por Lyotard, Jean-François; Op. cit.
(13) Esta lucha puede ser de clases sociales, económicas, biológicas o incluso como en el caso de la lucha contra las máquinas de carácter ontológico.
(14) Idea que como se ve no está tan lejos del “determinismo tecnológico” de Mc Luhan planteado de diferentes maneras en dos de sus obras clave, Mc Luhan, Marshall y Fiore, Quentin; El medio es el masaje. Un inventario de efectos; Paidós; Buenos Aires; 1967 y McLuhan, Marshall; La galaxia Gutenberg; Aguilar; Madrid; 1972.
(15) Aunque quizás sean estos dos (el revolucionario y el conservador) los únicos dos impulsos colectivizantes.

Cataclysm

2009-08-30T11:01:00.003-03:00

Tras el lanzamiento en 2003 de De-loused in the cromatorium (primer disco de The Mars Volta) comenzó en Estados Unidos un nuevo período de auge de la psicodelia, los climas turbulentos y lisergicos de principios de los setenta parecían estar volviendo con un aditivo interesantísimo de escalas disminuídas y disonancias. El estilo de The Mars Volta (banda surgida de las cenizas de At the Drive-in, banda clave del post-hardcore noventero) enseguida llamó la atención sobre el movimiento under que sobre todo en el suroeste de Estados Unidos (más que nada en California y Texas) estaba convulsonado por una nueva movida que combinaba el post-hardcore con el noise y bastante de psicodelia, enseguida surgió allí un nuevo punto de interés para las discográficas medianas que fueron a buscar bandas que sonaran como The Mars Volta, y lo interesante es que así como sucedió en Seattle a principios de los noventa en esa zona efectivamente había buenas bandas, una de esas bandas es Atlas of ID que formada a fines de los noventa saca este disco creo que en 2004 o 2005, el sonido es muy parecido al de los buenos boricuas de The Mars Volta pero no por eso hay que dejarlos de escuchar, es una banda muy interesante formada por Matt en voz, Nock en guitarra, Shawn en batería, Tim en teclados y Johnny en bajo (no encontré el apellido de ninguno). Este disco es un EP compuesto por un solo gran tema de veinticinco minutos llamado "Cataclysm" dividido en seis movimientos, y digo bien un tema pues se trata basicamente de rodeos alrededor de una frase básica sobre la cual los muchachos van desvariando, el sonido es muy al estilo The Mars Volta (en particular al de Frances the mute) pero con menos disonancias y más noise (semejante a "Cassandra Gemini").
Luego de este disco y creo que con algún cambio de alineación cambiaron su nombre al actual Childrens of Nova y sacaron este año el EP The complexity of light en el que también tienen un estilo psicodélico-noise pero más propio, sin sonar tanto a The Mars Volta, es un disco tal vez más interesante pero no pude encontrarlo entero por lo que inicialmente les presento este disco.

La lista de temas no es muy rebuscada, aquí va:
01. Cataclysm I
02. Cataclysm II
03. Cataclysm III
04. Cataclysm IV
05. Cataclysm V
06. Cataclysm VI

El link de descarga es este:

http://www.megaupload.com/?d=JH7RO9IA

Primeros elementos para una discusión epistemológica en el marco de las Ciencias de la Comunicación

2009-08-05T11:24:00.003-03:00

En el vasto ámbito de las ciencias de la comunicación existen ciertos tópicos claves que resultan recurrentes tanto durante el desarrollo de las carreras universitarias como en los marcos conceptuales de la disciplina (o las disciplinas). Uno de estos tópicos recurrentes (tal vez el más recurrente) es el papel que la tecnología está cumpliendo en los profundos cambios que están sufriendo las diferentes formas de comunicación, sean estas tecnológicamente mediadas o no. Pero el papel que cumple la tecnología en las sociedades contemporáneas (llamadas por ciertos sectores sociedades de la información[1]) es un elemento recurrente no solo en ambientes académicos sino también (y cada vez más) en los medios masivos de comunicación, el ambiente político y la opinión pública.
Un ejemplo de esto son las repercusiones que ha tenido el reciente Plan Ceibal que distribuyó computadoras entre todos los estudiantes de escuela pública. El plan (que surgió no de las autoridades educativas sino desde el presidente de la república) despertó repercusiones en diferentes ámbitos ya desde su anuncio llevando a que diferentes instituciones comenzaran a desarrollar proyectos anexos como el proyecto Flor de Ceibo de la Universidad de la República o paralelos como el Plan Cardales.
Poco tiempo después de la entrega de las primeras computadoras del plan ceibal el presidente de la república lo definió como “darle a todos los niños uruguayos las mismas oportunidades, que el niño que vive en el rincón más perdido del campo, el más pobre pueda tener una computadora como la tiene un niño de una clase social alta”[2] para luego concluir que “eso es maravilloso”, no muy distinta fue la visión de Miguel Brechner (presidente del LATU y principal impulsor del Plan Ceibal) sobre el Plan Cardales (que pretende llevar banda ancha, telefonía fija y televisión para abonados a todo el interior) al que explicó como “básicamente una extensión del derecho y de la equidad hacia el ciudadanía.”[3]
Como fácilmente se puede ver tras estas declaraciones existe actualmente en Uruguay, Latinoamérica y el mundo una fuerte convicción sobre el papel democratizante y de justicia social de la tecnología, visión que de hecho es subsidiaria de la propuesta desde la dirección del MIT Media Lab[4] del creador de la fundación One laptop per child[5] Nicholas Negroponte que desde hace años impulsa un proyecto para producir computadoras portátiles con un costo de cien dólares para disminuir así la brecha digital entre los países menos desarrollados, visión del primer mundo y que encuentra su manifiesto en el libro Ser Digital del propio Negroponte.
Desde esta perspectiva la tecnología cumple con el rol democratizante que para el iluminismo positivista representado en Uruguay por José Pedro Varela cumplía la educación formal laica, gratuita y obligatoria (de hecho en el discurso referido Vázquez compara el plan ceibal con la reforma vareliana) y a la que por lo tanto le cabrían (inicialmente) las mismas críticas que ha recibido durante todo el siglo XX este iluminismo positivista comenzando con la negación de la cualidad desplazada por la mera cuantificación y la igualación totalitaria y negadora del individuo[6] y las minorías[7].

La tecnología, eje de discusión
Siendo uno de los temas claves de las ciencias de la comunicación y uno de los más polémicos de la discusión académica en general, la tecnología como elemento democratizante es una hipótesis al menos arriesgada que puede ser visto desde tres perspectivas: democratización en la tecnología, es decir, la tecnología funciona como herramienta a la que el ser humano utiliza en los procesos de democratización, democratización con la tecnología, la tecnología es un elemento con el que el hombre convive y con el que tiene que lidiar o negociar en su proceso de democratización y democratización por la tecnología, solo mediante la tecnología el hombre puede democratizarse transformando así todos los procesos humanos en procesos tecno-dependientes .
Así todo discurso sobre la tecnología o relacionamiento con esta reposaría en algunos de estos tres paradigmas (o visiones del mundo) siendo necesario entender desde donde hablan los diversos actores sociales y académicos y por supuesto donde nos paramos nosotros[8].

Tecnología e ideología
Ante la crítica de la oposición al plan ceibal por considerarlo un proyecto ideológico en su discurso ya referido el presidente Tabaré Vázquez responde que si, que “el Plan Ceibal es un proyecto ideológico”, a lo que luego agrega “queremos democratizar el acceso a la educación, el acceso al conocimiento, al la comunicación y a la recreación por cierto. Tal es nuestra ideología, somos apasionados de la libertad, de la democracia, de la igualdad y de la justicia social y nos sentimos felices de serlo.” Aquí salta una vez más a la vista el paradigma tecnófilo del presidente pero se agrega un elemento nuevo que no está en otros discursos igualmente favorables a la tecnología que es el elemento ideológico, tecnología como ideología, la tecnología parece ser aquí el medio para cumplir los fines que realizan la utopía que está detrás de toda ideología.
La ideología ha sido un asunto complejo desde que Napoleón acuñó el término, se volvió una cuestión álgida cuando Karl Marx utilizó el concepto (en tanto que falsa conciencia) como clave de toda su teoría sociológica y siguió siendo un tema recurrente hasta que a mediados de los ochenta (y más aún en los noventa tras la caída del “bloque socialista”) la ideología entra en crisis y comienza a parecer saludable el centro (hacia donde se mueven los viejos partidos marxistas)[9]. Tal vez el asunto es que hay una nueva ideología imperante, que ante la banalización de las dos grandes ideologías del siglo XX es la tecnología la que se erige como nueva ideología llevando así (o prometiéndolo) la democracia y la igualdad y vendiendo el confort, la recreación y el acceso a un nuevo mundo digital.
Pero quizás la tecnología no sea una forma de ideología sino que efectivamente viene a desplazarla y las nuevas sociedades de la información sean justamente sociedades de la información porque ya no hay posibilidad de connotación sino solo un discurso cibernético sin posibilidad de metáfora y por tanto sin posibilidad de ideología. Sería entonces la tecnología el discurso por un lado integrador, por otro legitimador y finalmente negador o disimulo (acepción marxista ortodoxa)[10] sobre el que se basa nuestra sociedad.

Tecnología y legitimación
Siendo la tecnología una forma de legitimación solo puede serlo en tanto que legitimación por la performatividad pues la tecnología (y todas las técnicas en general desde la informática a la estadística) solo existe en tanto que acción creadora de mundo (nótese que no se habla de el mundo sino de un mundo), acción creadora a partir de la ciencia que sería el discurso en el que se basa la performatividad tecnológica, ciencia que del Discurso del método en adelante se construyó a partir de la formalización y el determinismo.
Pero si hay algo que ha caracterizado a la ciencia del siglo XX han sido las crisis de ambos sustentos de la ciencia moderna, por un lado los teoremas de incompletitud de Kurt Gödel demostraron que todo sistema lógico-formal tiene límites a su capacidad analítica y por otro la relación de indeterminación de Heisenberg y la física cuántica demolieron el determinismo transformando a la ciencia en una calculadora de probabilidades. Y siendo justamente el determinismo la hipótesis necesaria para la legitimación por performatividad[11] resulta necesario llamar la atención sobre el consenso que parece haber sobre el papel democratizante de la tecnología y proponer por lo tanto un análisis del fenómeno desde diversas perspectivas.

Siendo este el panorama ante el que nos enfrentamos al hablar de Ciencias de la Comunicación resulta clave comenzar a ver cuales son las consecuencias que acarrean nuestras palabras (siempre performáticas) y las teorías que conllevan nuestros actos (siempre enunciativos) tanto profesionales, académicos, personales o comunitarios y ser consciente que siendo el bloque de carreras en Ciencias de la Comunicación una de las vedettes universitarias de una Latinoamérica tan reacia a generar una gran teoría y estancada en los macroestudios de casos cada vez más particulares a estas carreras y a las propias disciplinas que en ellas confluyen les falta una necesaria discusión epistemológica de la cual las precedentes acotaciones tal vez sean un buen punto de partida.

[1] El tema de la sociedad de la información resulta al menos interesante pues parecería que antes no hubiera información (tomando información como término análogo a comunicación) y por otro lado (tomando el término información en su acepción cibernética) plantea los términos de la discusión sin tener en cuenta los posibles enfoques desde las teorías de los lenguajes y las posibilidades connotativas de la interacción humana.
[2] Discurso en el consejo de ministros el 10 de marzo de 2008 en Villa Soriano.
[3] Entrevistado en el programa “En Perspectiva” en radio El Espectador el 19 de febrero de 2009.
[4] MIT, Massachussets Institute of Technology o Instituto de tecnología de Massachussets, resulta interesante pero cada vez que se habla de tecnología aparece esta sigla.
[5] Una laptop por niño, proyecto del que el plan ceibal es su primera materialización completa.
[6] Horkheimer, Max y Adorno Theodor; Dialéctica del iluminismo; Sudamericana; Buenos Aires; 1980.
[7] Lyotard, Jean-Fançois; La condición posmoderna; Teorema; Madrid; 1991.
[8] La diferenciación de las relaciones de hombre con la tecnología a partir de los prefijos pertenece a Sfez, Lucien; Crítica de la Comunicación; Amorrutu; Buenos Aires; 1995.
[9] Aunque tal vez esto no sea más que la consolidación de una ideología de derecha que se propone como centro, cabe recordar que “aquellos que están en la ideología se creen por definición fuera de ella; uno de los efectos de la ideología es la negación práctica por la ideología del carácter ideológico de la ideología: la ideología no dice nunca “soy ideológica”.” Althuser, Louis; Ideología y aparatos ideológicos del estado, Freíd y Lacan; Nueva visión; Buenos Aires; 1988.
[10] Ricoeun, Paul; “La ideología y la utopía: dos expresiones del imaginario social” en Del discurso a la acción; FCE; México DF; 2002.
[11] Lyotard, Jean-François; Op. cit.

Montevideo Agoniza

2009-07-27T13:00:00.003-03:00

Corrían los años ochenta y en Ururguay y sus zonas aledañas gobernaban dictaduras militares apoyadas por la CIA, dictaduras que imponían un patriotismo cimentado en cierto folclóre pasteurizado y desideologizado tal como el de Santiago Chalar en Uruguay o Maria Elena Walsh en Argentina que apelaba a un cierto discurso nacional y coersitivo que funcionara como base legitimadora de una supuesta salvación de los respectivos países de la amenaza del comunismo internacional (¿?). Este discurso banalizante se impuso en toda la región pero con ciertos maticas ya que en el caso de Uruguay conllevó la casi desaparición del rock de todos los medios de comunicación (no así del disco o del pop espantoso de Palito Ortega y cia.), así como los músicos populares o folclóricos (Daniel Viglietti, Alfredo Zitarrosa, El Sabalero) se habían exiliado por razones políticas los músicos del rock uruguayo predictadura o bien se exiliaron por razones culturales dejando de a poco su pasado rock (Urbano Moraes, Ruben Rada) o se habían quedado pero volcandose o bien a un estilo minimalista (Eduardo Mateo) o directamente al folclore (Gastón Ciarlo "Dino") y esto minimizó absolutamente una movida musical que había estado generando mucha muy buena música en la que convivían el rock, el progresivo, el funk y el blues con el candombe y ciertos estilos brasileros (la murga no participó de este movimiento).
Pero con el final de la dictadura llegaron a Uruguay dos cosas, el rock sobre todo inglés de los años de dictadura y un montón de jóvenes hijos de exiliados (sobre todo en España y Suecia) que trajeron la música de esos lugares, en el caso de España el punk posfranquista y en el caso de Suecia el metal. Así convivieron en Uruguay una gente que estaba descubriendo a los Sex Pistols y a los Clash con otros que trajeron discos de La Polla formando así el movimiento de rock uruguayo posdictadura cirtamente punk. Luego vino el estúpido de Bonaldi a decir pelotudeces sobre que el rock era un plan de la CIA o algo así pero siguió sin animarse a decir culo y se le sumaron Mauricio Ubal (que ahora anda llorando como una madelaine porque le piratean los discos) y otros idiotas que no hacen un buen tema no a palos y que generaron el germen de los Pitufos Lombardos y Tabaréses Cardozos que hacen una música horrible derivada de un género pobre como es la murga y criticando al rock pero tocando una guitarra española y hablando en español ¿por qué no hablan en charrua?
En ese contexto surgieron bandas hoy míticas como Los Estómagos (luego pasteurizada y devenida en Buitres), Los tontos, La Tabaré, El Cuarteto de Nos y Los Traidores fundada en 1983 por Victor Nattero (guitarra y voz), Juan Casanova (voz) y Pablo Dana (bajo y voz) a los que se les unirá al poco tiempo Alejandro Bourdillón en batería, la banda crecería de a poco llegando a participar en 1985 del disco Graffiti en el que también participaron Los Estómagos, Neoh 23, ADN, Zero y Los Tontos y un año después sacando su primer disco llamado como uno de los temas que ivan a ser parte de él pero que fue censurado, Montevideo Agoniza.
En este disco está todo lo fundamental del período ochentero de Los Traidores, punk agresivo, más vinculado a los Clash que a los Pistols y letras críticas con un matiz existencialista que ninguna otra banda de la época logró, por supuesto que suena mal pero es que no había forma de sonar bien con los equipos que había en la época.
Es dificil elegir un tema pero por ahí andan los muy buenos "Solo fotografías", "La lluvia cae sobre Montevideo", "Bailando en la Oscuridad" y "Viviana es una reaccioaria".
Luego de este primer disco siguieron tocando hasta 1988 y luego se juntaron y separaron varias veces más hasta la última separación ya tocando algo sumamente distinto en 2003.

La lista de temas es la siguiente:
01- Solo Fotografías
02- Salteandome Un Lugar
03- Mentiras
04- No Estoy Loco
05- La Lluvia Cae Sobre Montevideo
06- Bailando En La Oscuridad
07- Flores En Mi Tumba
08- La Muerte Elegante
09- Viviana Es Una Reaccionaria
10- El Futuro De Tus Hijos
11- Juegos De Poder
12- Estoy Vacio

El link de descarga es el siguiente:
http://www.megaupload.com/?d=NNB18NC6

El Tesoro de los inocentes (Bingo fuel)

2009-06-30T16:24:00.004-03:00

Cuando en 2001 se separaron los Redondos (Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota, un nombre mucho peor que la banda) una gran incertidumbre se apoderó de todo aquel al que e gustaba la banda pues se acababan de separar dos músicos (Eduardo "Skay" Beilinson en guitarra y Carlos " el Indio" Solari en voz) que desde 1976 venían realizando juntos mucho del mejor rock de la Argentina y no se sabía que podían hacer por separados.
El primero en lanzar su disco solista fue Skay que en 2002 lanza junto a su nuevo grupo Los seguidores de la diosa Kali en disco A través del mar de los Sargazos, un disco en el que recupera la faceta más rockera de los discos Lobo suelto cordero atado (1993) y Luzbelito (1996) y que repite en sus posteriores discos (Talisman de 2004 y La marca de Caín de 2007). Los discos de Beilinson fueron en general bien aceptados tanto por los amantes de la música como por los idiotas fans de los Redondos que viven la banda más como un culto siniestro mezclado con cuadro de fútbol que como un fenómeno artístico.
Un poco más se hizo esperar el debut solista del Indio Solari con el disco El tesoro de los inocentes (Bingo fuel) aunque debo decr que la espera bien valió la pena pues el disco del Indio no tiene nada que envidiarle a los discos de los Redondos y es bastante superior a los discos de Skay.
Arranca muy bien con "Nike es la cultura" y continua con muy buen gusto y una producción del averno combinando el toque en formato banda con elementos electrónicos. El el disco suena bastante a los últimos discos de ls Redondos (Último bondi a Finisterre de 1998 y Momo sampler de 2000) pero el toque de los guitarristas no es tan setentero y crudo como el de Skay sino más simple y rítmico y si mucho más trabajdo y producido.
Por ahí andan temazos como "El tesoro de los inocentes", "La piba del Blockbuster", "Pabellón séptimo (relato de Horacio)" y otros varios temas de muy buen nivel.
Después el Indio sacó un segundo disco junto a Los Activistas del aire acondicionado (nombre menos pretencioso y bastante mejor que el de la banda de Skay) pero no fue nada del otro mundo.

La lista de temas es la siguiente:

Nike es la Cultura
Amnesia
El tesoro de los inocentes
La piba del Blockbuster
Tomasito podes oírme? Tomasito podes verme?
Mi caramel machiato
La muerte y yo
Adieu! Bye Bye! Aufwiedersehen!
Pabellón Séptimo (relato de Horacio)
El Charro Chino
Canción para un Goldfish
Tsunami
To Beef or not to Beef
Ciudad Baigón

El link para descargarlo es el siguiente:

http://www.megaupload.com/?d=Z0PAZEWE

Albricias! Baudrillard ha llegado al Uruguay

2009-06-01T16:17:00.002-03:00

Desde hace una semana los intelectuales uruguayos están de parabienes pues se encuentra entre nosotros el pensador francés Jean Baudrillard, sociólogo y filósofo autor de textos fundamentales y polémicos del pensamiento contemporáneo como Cultura y simulacro[1] o La transparencia del mal[2]. Este acontecimiento no ha pasado desapercibido por la ciudadanía de este culto país y ha sido destacado por todos los informativos nacionales.
Bueno, es verdad, Jean Baudrillard ha muerto hace ya dos años, si, es verdad, pero eso no significa que desde hace una semana no esté entre nosotros, y no porque su recuerdo aun viva en nuestros corazones, no, Baudrillard está entre nosotros pues entre nosotros está la tan celebrada gripe porcina también conocida por su seudónimo gripe A N1H1 que como bien sabemos y al igual que la guerra del golfo[3] y el año 2008[4] no ha tenido lugar.
Resulta que desde principio de año (alguien podría decir no sin razón desde mucho antes) la humanidad se está preocupando por temas bastante poco importantes mientras el mundo está metido en tribulaciones más importantes, primero la crisis económica mundial[5] y ahora la tan mentada gripe del chancho, gripe que tan noble animal proveedor de jamón, salamín y en el caso de ciertos paisanos de satisfacción carnal ahora nos provee también de una hermosa (des) razón de pánico tecnológicamente mediado.
Todos vamos a morir!!!!!
Eso es verdad, al menos así parece, como buenos pavos inductivistas [6] hay que ser muy nihilista (yo lo soy) o muy popperiano (yo no lo soy) para negarlo, lo que no creo es que vallamos a morir de gripe del chancho. Utilicemos los conocimientos de probabilidad aprehendidos en el liceo (que horrible que es hacerse el pedagogo sustituyendo aprender por aprehender, muerte a la pedagogía!!!! Viva Fucault!!!!)
Dato 1: A la hora TUC[7] 1:44 del 27 de mayo de 2009 la población mundial ascendía 6.782.489.499 personas[8].
Dato 2: Según la OMS, el 27 de mayo los infectados por gripe A eran algo más de 12000 y 95 los muertos, versiones más radicales y también bastante menos confiables (varios informativos uruguayos y argentinos) daban que el domingo 31 de mayo ascendían a 18000 los infectados por esta peste y 900 los muertos.
Así a la ligera estos números parecer preocupantes pero si a partir de ellos pensamos un poco podemos tomar las siguientes conclusiones:
Tomando los números de los informativos el 0.0027% de la población mundial tiene gripe porcina, podríamos suponer que este número se podría duplicar, triplicar o cuadruplicar y seguiría tendiendo a cero. Siguiendo los números de la OMS veríamos que son 0.0019%, estas cifras son tan despreciables que podemos decir que a pesar de esa diferencia grande los dos números son iguales.
Siguiendo a los informativos el 5% de los infectados muere, siguiendo los números de la OMS muere solo el 0.73%, aquí la diferencia es bastante más grande.
Ante estos números ¿sigue usted pensando que la gripe del chancho es una amenaza para usted o su familia?
El miedo es el mensaje
Si, el miedo es el mensaje, es decir, el asunto es que los medios nos bombardean con números inflados y sacados de contexto y mensajes apocalípticos no para que nos preocupemos y ocupemos seriamente de esta enfermedad que viene creciendo de una manera poco usual sino para que entremos en pánico y no entremos en contacto con nadie que pueda llegar a tener una pequeña posibilidad de quizás estar infectado, sobre todo si es pobre. Es decir, ya no precisan vigilarnos para castigarnos si desviamos nuestra conducta de lo esperado y sugerido, ahora somos nosotros los que nos encerramos solitos en celdas de profilaxis. Viva Deleuze!!![9]
Pero ¿qué ganan los medios con todo esto? Fácil, si todo en el mundo es un simulacro entonces el rey del mundo no puede sino ser el rey de los simulacros, es decir la televisión, y para incrementar su poder solo basta con reproducir tautisticamente[10] un simulacro de pandemia y asegurarse de que en vez de hablar de lo real (si es que aún existe) se hable de el simulacro.
Como corolario a este principio se puede deducir que no existe diferencia entre los informativos y los programas de chismes del mundo del espectáculo, entre Jorge Rial y Traverso, entre Pepe Mujica y Moria Casán.
El capitalismo siempre gana
Otra verdad incontrastable (quizás la única lo que transforma el “otra” en erroneo), pase lo que pase el capitalismo siempre gana. Y qué gana se preguntará usted, oh lector de este prestigiosísimo blog, bueno, primero que nada gana porque usted se queda encerrado en su casa leyendo cualquier cosa que un bolche paranoico escribe en vez de salir a hacer la revolución. Pero también por otras cositas.
El laboratorio Roche produjo una cantidad record de “Tamiflu”[11] (vacuna para la gripe común), vacuna que no sirve para prevenir este virus pero igual todos los locos paranoicos cuasipsicosomáticos vallan al médico a pedirle a gritos ¡Doctor, pincheme con esa aguja! Y así los accionistas del laboratorio Roche (que no hace nada de onda) se llenan los bolsillitos con mucha platita.
También sucede que la gente compra tapabocas, tapabocas que la OMS dijo no sirven para casi nada, pero una vez más, los loquitos van corriendo a la farmacia y piden a gritos ¡Farmacéutico, deme esa porquería que no me permite besar a mis seres queridos ni hablar con claridad!
Bueno, solo nos queda expresar una vez más la alegría de la llegada a nuestro país de tan importante pensador

[1] Baudrillard, Jean; Cultura y simulacro; Kairos; Barcelona; 1978. Una versión en digital descargable se puede encontrar en http://www.megaupload.com/?d=17D6624H.
[2] Baudrillard, Jean; La transparencia del mal; Editorial Anagrama; Barcelona; 1991. Una versión digital descargable se puede encontrar en http://www.megaupload.com/?d=ZAS5YDWV.
[3] Según Baudrillar, Jean; La guerra del golfo no ha tenido lugar; Anagrama; Barcelona; 1991. Una versión digital descargable se puede encontrar en http://www.megaupload.com/?d=2JK1OK56.
[4] Según http://elobscuro.blogspot.com/2009/01/el-ao-2008-no-ha-tenido-lugar.html.
[5] Sobre esto ver http://elobscuro.blogspot.com/2009/01/me-cago-en-la-crisis-mundial.html.
[6] Que como dijo un destacado pensador uruguayo tubo razón siempre que tras cierto estímulo supuso que venía la comida excepto por la última vez, es decir, le embocó mucho más que Popper. Es interesante ver como el pavo inductivista y el perro de Pavlov no son muy distintos, esto podría decirnos o bien que el pensamiento de pavlov era bastante positivista o bien que los conductistas son unos pavos.
[7] TUC: Tiempo universal compartido, la hora que es en el observatorio de Greenwich medido por relojes atómicos.
[8] Según http://es.wikipedia.org/wiki/PoblaciÃ³n_humana. Consultado 1 de junio de 2009 a las 13:30.
[9] Bueno, en realidad Deleuze también murió, pero tal como Baudrillard vive entre nosostros.
[10] De tautismo, neologismo que une tautología (demostración por la repetición) con autismo (encerramiento en uno mismo ignorando la exterioridad) y que a su vez suena a totalitarismo, es decir el totalitarismo de una máquina que nos convierte en autistas (siendo ella misma autista) y que se legitima mediante la repetición. Sfez, Lucien; Crítica a la comunicación; Amorrutu; Buenos Aires; 1995.
[11] ¿No suena a “Ñam ni fruli fa li fru”? Tamiflu es el nombre comercial del Oseltamivir (3R,4R,5S)-4-Acetilamino-5-amino-3-(1-etilpropoxi)-1-ciclohexen-1-carboxilato de etilo.

Aire rico

2009-05-25T17:10:00.002-03:00

Buenos Muchachos es una banda montevideana formada en 1991 inicialmente por Alejandro Fernández (también conocido como Pedro Dalton) en voz y Gustavo "topo" Antuña en guitarra que invitan a amigos músico a unírseles en la banda. En 1994 sacan de manera independiente su primer disco Nunca fui yo que se agotó enseguida y que hoy solo se lo encuentra gracias a las bondades de la piratería. En 1994 se separan para volver a juntarse en 1996 ya con Marcelo Fernández en guitarra y Alejandro Itte en bajo (que se mantienen hasta hoy) yMarcelo Monteverde en batería (quien luego sería sustituído por Laura Gutman quien a su vez sería sustituida por José Nozar que toca hasta hoy), es justamente esta formación la que grabaría en 1999 su primer disco por una compañía que es justamente Aire Rico.
Buenos Muchachos (que toman su nombre de la película de Scorsese) es una banda de lo que de manera extraña se llama rock alternativo, expresión que no significa nada en sí misma, en todo caso son una banda influenciada por el pospunk americano e fines de los ochenta y principios de los noventa, la movida indie y el grunge formando así una mezcla que prioriza los climas y la sugerencia a la técnica instrumental, a eso se suma la voz ronca y por momentos desafinada de Dalton, sendas cantidades de drogas y un gusto por la sutileza musical que se puede convertir en caos de un momento al otro. Así Buenos Muchachos lograron lo que a fines de los ochenta y principios de los noventa había logrado La Tabaré Riverock banda, expresar verdaderamente lo que pasa en Montevideo.
En este disco se puede encontar la escencia de la banda, temas sencillos con buenos arreglos y varios cambios de clima, por ahí andan temas como "Desestrés" y "De a 2 mejor" donde detrás de una apariencia sencilla y tranquila se sconden rebuscados arreglos y letras duales, algo parecido sucede en "Cecilia", extraña canción de amor (creo yo que a una virgen) que comienza bien abajo, sube tremendamente y termina aún más abajo que el principio. También anda por ahí "Climático Musto", especie de evangelio de los locos con un final delirante y "Sin hogar", cover de Pavement, cun cuyo lider (Peter Malkmus) tocaron unos años después y tube el gusto de verlos.

La lista de temas es la siguiente:
01. Venteveo
02. Desestres
03. Cecilia
04. De A 2 Mejor
05. Andoamandoamanda
06. Vamos Todavia Uruguayo
07. Preludio De Las Cazadoras
08. Climatico Musto
09. .________.
10. Sin Hogar
11. I Dig You
12. Bachito (Why Go To Hell)
13. Un Salto En La Ciudad
14. Rocanrolaso
Bonus track
15. Extra ball (grabaciones del cuarto rojo)

El link para descargarlo es el siguiente:
http://www.megaupload.com/?d=YRM21706

Esto no es un prontuario pues las Ideas no mueren

2009-05-14T18:05:00.000-03:00

Amor
Amor
desde la sombra
desde el dolor
amor
te estoy llamando
desde el pozo asfixiante del recuerdo
sin nada que me sirva ni te espere.
Te estoy llamando
amor
como al destino
como al sueño
a la paz
te estoy llamando
con la voz
con el cuerpo
con la vida
con todo lo que tengo
y que no tengo
con desesperación
con sed
con llanto
como si fueras aire y yo me ahogara
como si fueras luz y me muriera.
Desde una noche ciega
desde olvido
desde horas cerradas
en lo solo
sin lágrimas ni amor
te estoy llamando
como a la muerte amor
como a la muerte.

Comparación
Como en la playa virgen
dobla el viento
el leve junco verde
que dibuja
un delicado círculo en la arena
así en mí
tu recuerdo.

Decir no...
Decir no
decir no
atarme al mástil
pero
deseando que el viento lo voltee
que la sirena suba y con los dientes
corte las cuerdas y me arrastre al fondo
diciendo no no no
pero siguiéndola.

El fuego
Sin él
aquí
sin él.
Su fuego susurrando.

El mar no es más que un pozo de agua oscura...
El mar no es más que un pozo de agua oscura,
los astros sólo son barro que brilla,
el amor, sueño, glándulas, locura,
la noche no es azul, es amarilla.

Los astros sólo son barro que brilla,
el mar no es más que un pozo de agua amarga,
la noche no es azul, es amarilla,
la noche no es profunda, es fría y larga.

El mar no es más que un pozo de agua amarga,
a pesar de los versos de los hombres,
el mar no es más que un pozo de agua oscura.

La noche no es profunda, es fría y larga;
a pesar de los versos de los hombres,
el amor, sueño, glándulas, locura.

Si muriera esta noche...
Si muriera esta noche
si pudiera morir
si me muriera
si este coito feroz
interminable
peleado y sin clemencia
abrazo sin piedad
beso sin tregua
alcanzara su colmo y se aflojar
asi ahora mismo
si ahora
entornando los ojos me muriera
sintiera que ya está
que ya el afán cesó
y la luz ya no fuera un haz de espadas
y el aire ya no fuera un haz de espadas
y el dolor de los otros y el amor y vivir
y todo ya no fuera un haz de espadas
y acabara conmigo
para mí
para siempre
y que ya no doliera
y que ya no doliera

Vive
Aquel amor
aquel
que tomé con la punta de los dedos
que dejé que olvidé
aquel amor
ahora
en unas líneas que
se caen de un cajón
está ahí
sigue estando
sigue diciéndome
está doliendo
está
todavía
sangrando.

Todos los textos pertenecen a Idea Vilariño (1920-2009)

Ícaro, Vindicación y ética

2009-05-10T18:20:00.001-03:00

Muchas palabras se le han dedicado a los héroes griegos y sus valerosas hazañas, grandes palabras a Aquiles, palabras a Odiseo, palabras a Herácles, héroes fuertes y sabios, honorables y valientes, muchas palabras se le han dedicado a los grandes héroes pero pocas palabras se le han dedicado al aquel que creyó en la utopía, aquél que en vez de actuar tal como se esperaba hizo su camino y por ello pereció, me refiero al bueno de Ícaro[1], hijo del sabio Dédalo, aquel que dijo “denme una palanca y moveré el mundo”, célebre frase que luego fue repetida por varios amigos faloperitos.
El asunto es que Ícaro estaba preso con su padre en una prisión de Creta pues éste después de haberle construido el famoso laberinto donde habitaba Asterión[2] había caído en desgracia ante los ojos del rey Minos. Preso en una torre e imposibilitado de escapar pues Minos tenía todas las costas de la isla vigiladas, a Dédalo se le ocurrió escaparse por aire, volando, así es que construyó unas alas con plumas a las que pegó con cera, construyó dos pares, uno para él y otro para su hijo Ícaro. Así salieron volando de Creta pero al bueno de Ícaro le vinieron ganas de volar hacia el sol, y así lo hizo, voló hacia el astro pero al estar cerca la cera que unía las plumas de sus alas se derritió e Ícaro cayó al mar y murió.
Algún pequeñoburgués podrá decirme que Ícaro se murió por boludo, por desoír las instrucciones de su padre, instrucciones que por provenir de un arquitecto han de haber sido muy precisas, pero no joda señor pequeñoburgués, quédese en su casa encerrado no sea cosa que salga y le pase algo terrible como enamorarse. Ícaro es la verdadera utopía, aquel que a sabiendas de el destino que le espera decide ir hacia el sol, una especie de Aquiles científico. Aquiles sabe que si va a la guerra de Troya vivirá poco y morirá como un héroe y por eso va, no confundir con aún así va, Aquiles no quiere llegar a viejo, él quiere morir con honor de guerrero pues es un hombre de la Grecia arcaica, la Grecia guerrera que va para adelante y lidera a las tropas en batalla, distinto Odiseo que ya es un clásico y no quiere morir, por eso idea un artilugio tecnológico para derrotar a los Troyanos (que en definitiva eran los buenos de la guerra), Aquiles es un hombre de la antigüedad, casi un bárbaro (como también lo era el Minotauro), Odiseo es un pragmático protoburgués. Ícaro era el Aquiles de la era científica, lucha por llegar a la verdad que es el sol, lucha y muere por ello, es un romántico, quizás el primer romántico, es el helenismo intelectual que viene a desbancar al clásico racionalista, es Sócrates, es Sófocles, es Aristóteles y es Alejandro quien también muere joven pero con gloria. Si me preguntan qué edad murieron Alejandro Magno, Aquiles e Ícaro no podré contestar sino veintisiete, no porque realmente crea que murieron a esa edad, de hecho se que Alejandro murió a los treintitres (¿extraña coincidencia?) y que Ícaro ha de haber muerto más joven, pero esa es la edad a la que mueren los románticos así mueran a los cincuenta.

[1] Recuerdo tan solo el cuadro de Brueghel el viejo, el de Matisse, un tema de Iron Maiden y su papel coprotagónico en la serie de Disney Hérculas que era una terrajada cósmica, Hércules, heroe latino, aparecía en un contexto griego y era hijo de Zeus y su esposa Hera pues se ve que a la gente del ratón alcahuete del capital no le gustaba un heroe futo de una infidelidad (pobre Alcmena, olvidada por los sucesores de don Walt), es esa serie Ícaro había sobrevivido (increíblemente) y era compañero de clases de Hércules y a su vez estaba locamente enamorado de la pobre de Cassandra a quien todos seguían sin creerle nada.
[2] Asterión es el nombre del Minotauro, ser mitad hombre mitad toro hijo de Pasifae (esposa de Minos) y del toro blanco de Creta.

Melon Collie and the infinite sadness

2009-04-30T16:05:00.005-03:00

Voy a ser breve, quien no tenga este como uno de sus discos de cabecera no sabe lo que es la adolescencia pues como todos sabemos la adolescencia solo es posible (al menos en Montevideo) en los noventa.

Voy a ser un poco menos breve.
The Smashing Pumpkins (literalmente las calabazas destrozadoras) fue formada en 1988 en Chicago, Illinois por Billy Corgan (guitarra y voz), James Iha (guitarra) y D´arcy Wretzky (bajo) a quienes enseguida se les unió Jimmy Chamberlin (batería) aunque en realidad todo el mundo sabe que The Smashing Pumpkins es un eufemismo para no decir la banda de Billy Corgan quien es el compositor y arreglista de todas las canciones y grabó gran parte de los bajos de los primeros dos discos de la banda (manteniendo a Wretzky por una cuestion de estética). Si bien se los colocó dentro de la categoría de grunge (término puramente comercial ya que agrupa a bandas tan diferentes como Nirvana -cercanos al punk-, Pearl Jam -hard rock con influencias del western y un toque funky- y Soundgarden -más cerca de la psicodelia-), definirlos dentro de un estilo o género resulta muy dificil, alternativo tampoco sirve pues es también una categoría comercial, quizás se podría decir que es una banda de rock-pop con influencias de la pospsicodelia de los setenta y ochenta, un aire pospunk y un toque de metal que si bien no se nota mucho cada tanto se hace sentir (de hecho el propio Corgan tuvo su banda de metal que fracasó y de hecho dijo que The Smashing Pumpkins era su revancha contra el metal).

Tras varios años de tocar en el circuito alternativo, The Smashing Pumpkins lanza su primer disco llamado Gish que fue producido nada menos que por el enorme Butch Vig (productor de entre otros el Nevermind y baterista de Garbage), el disco no tuvo gran éxito comercial pero recibió una buena aceptación en el circuito under, la relevancia en el circuito masivo les llegó con su segundo disco llamado Siamese dream también producido por Vig. En 1995 Corgan se encierra a componer las canciones de el próximo disco de la banda, disco al que Corgan llamó el The Wall para la generación X, disco doble y conceptual al que decidió llamar Melon Collie and the infinite sadness al que se podría traducir como "Melon Collie y la tristeza infinita" o más correcta y sutilmente como "Melancolía y la tristeza infinita".

Luego (o mientras) la banda sacó más discos, Corgan anduvo con Courtney Love (mujer de Kurt Cobain), Wretzky e Iha se pelearon con Corgan y la banda finalmente se separó en 2000. Tras la separación Corgan sacó un disco solista llamado Mary star of the sea y en 2005 publicó un aviso en el Chicago Tribune en el que anunciaba la reunión de la banda que finalmente se concertó en 2007 pero solamente con Corgan y Chamberlin (que también había participado en el disco solista se Corgan).

Melon Collie and the infinite sadness es un hermoso disco, de lo mejor de una de las mejoras décadas del rock no solo por su música sino también por la carga conceptual que como destaca mi amigo Gonzalo Paolillo termina hablando del eterno retorno nitzcheano.

El CD y el cassette (ambis dobles) contienen 28 canciones y el vinilo (triple) 30. Acá va la edición en CD, si encuentro la edición con dos temas extras la subo.

La lista de temas es la siguiente:

Disco 1: Dawn to dusk

1.Mellon collie and the infinite sadness

2.Tonight, tonight

3.Jellybelly

4.Zero

5.Here is no why

6.Bullet with butterfly wings

7.To forgive

8.Fuck you (An ode to no one)

9.Love

10.Cupid de locke

11.Galapogos

12.Muzzle

13.Porcelina of the vast oceans

14.Take me down

Disco 2: Twilight to starlight

1.Where boys fear to tread

2.Bodies

3.Thirty-three

4.In the arms of sleep

5.1979

6.Tales of a scorched earth

7.Thru the eyes of Ruby

8.Stumbleine

9.X.Y.U.

10.We only come out at night

11.Beautiful

12.Lily (My one and only)

13.By starlight

14.Farewell and goodnight

Los link son los siguientes:

Disco 1

http://www.mediafire.com/download.php?1oz4t3dx1km

Disco 2

http://www.mediafire.com/download.php?8ochy51xmjb

Jueves santo (casi viernes) en tiempo real

2009-04-09T23:57:00.004-03:00

Están por crucificar a Jesús y yo estoy escuchando Abbey Road (mi disco favorito de The Beatles) y tomando una certeza fría (perdón, cerveza, certezas no vendía el almacenero) en una casa vacía y ajena (esto me parece al menos poético), no tenía ganas de jugar al Play Station (R) (ya me aburrió) así que me senté a pensar en que mañana matan al hijo de Dios, el cordero enviado para sacrificarse y así lavar nuestros pecados y a nosotros lo único que se nos ocurre es no comer carne roja, miro hacia afuera y no veo a nadie mortificándose física o moralmente por ese sacrificio sin duda desmedido (como todas las acciones del supremo).
Me sirvo otro vaso de cerveza y pongo el Revolver, el pique de bajo de Paul en "Taxman" me pone a mover los hombros y teclear al ritmo de Ringo, el solo está bastante bueno, un poco de pentatónica y alguna escala de las que tanto usa George, el corito "taxmaaaan" es bueno y John tiene con qué. Cuando empieza "Eleanor Rigby" ya estoy copado con los arreglos de cuerdas que se vienen pero entonces me vuelvo a acordar de lo estúpidas y vacías que son las fiestas y conmemoraciones religiosas (o no) occidentales, nunca le damos bola a que se rememora y por eso este domingo en vez de celebrar la resurrección de Cristo y comprender lo sagrado de su mensaje de paz y amor vamos a comer unos huevos de chocolate de doscientos pesos y cagarnos en el pichi que tiene que revisar en nuestra basura para llevarle a sus hijos un huevo de cincuenta pesos (no se crean que se pone en duda la banalidad de esta fiesta, no, el también está alienado).
Otro vaso más y hago como que brindo con mi amiga que recién llegó a otra ciudad, ayer (mientras aún estaba en Montevideo) hablamos con ella de lo difícil que es salirnos de los roles que nos impone nuestro marco de prejuicios y comprobamos mediante la empiria que a pesar de lo que parece yo soy más vivencial y básico que ella, interesante. La cerveza fría (la mantengo fría mediante un extraño artefacto con espumaplast que encontré en esta casa ajena) no molesta a pesar de que la noche está bastante fresca y estoy cerca del mar, me pongo a releer lo que acabo de escribir y noto un aire melancólico y me gusta, también brindo con mi amigo Grandiroli por su minimalismo urbano y con mi también amigo don Ruy y su existensialismo.
Es raro, Montevideo es una ciudad que puede ser por momentos odiosas pero nos da estas noches a dos cuadras del mar mirando un cielo estrellado (el shopping que está a cinco cuadras molesta pero no tanto) respirando la brisa con un leve olor a sal (eso es algo que siempre me encantó de Montevideo) y una vez más tomando una cervecita fria, es algo que en NY no hay, chupen!!!!

Penn & Teller, Bullshit!

2009-04-03T10:23:00.007-03:00

Penn & Teller, Bullshit! es un programa estadounidense producido por la productora Star Price en asociación con Mark Wolper (Productor del film Homicidio en primer grado y la miniserie Los misterios de Avalón) y conducido por los magos y comediantes Penn y Teller de los que habla el título. El programa se transmite en Estados Unidos por el canal Showtime y en Latinoamérica puede verse en días y horarios variados (siempre después de la medianoche) en el canal FX (canal satélite de Fox que está en los paquetes digitales de los cables) por lo que es tanto en Estados Unidos como aquí un programa no muy conocido y de escasa repercusión pero que deja entre quienes lo ven una marca importante.
El programa se trata básicamente de dos conductores en una escenografía abstracta (todo es blanco excepto algunos elementos aislados) que tratan de desenmascarar a los chantas, embaucadores o como ellos los llaman "hijos de puta" (Son of bitches) que engañan a persona incautas, miedosas o ambas con mentiras (bullshit) paranormales, pseudocientíficas o moralistas. El tono del programa no es ameno y descontracturado pero siempre moralista como los "periodísticos novedosos y jóvenes" que han invadido nuestras pantallas (CQC y Duro de domar en Argentina o Zona urbana en Uruguay) sino muy por el contrario es agresivo, políticamente incorrecto y por momentos obscenos (ya el título marca esa vertiente) más cercano a la burla a las minorías también intolerantes de South Park que a la crítica exclusivamente al Statu quo de Los Simpson y más vagamente (pues no terminan diciendo nada) Family guy y American dad.
Las "bullshits" que desenmascaran (o más bien critican ya que si bien sus argumentos son fuertes su método no es estrictamente científico) son variadas, van desde las aguas embotelladas y la crítica moralista e ilegalizadora a la prostitución hasta las abducciones extraterrestres y la comunicación con los muertos.

Este programa es una buena muestra de la producción del pensamiento liberal independiente estadounidense, un pensamiento que crítico del sistema político bipartidista (aunque a veces cercano a los sectores más izquierda demócrata) pero tampoco relacionado el comunismo (al menos no en su mayoría), parte de esta corriente son también el ya nombrado South Park, la revista Mad (y su satélite Mad TV) y el cine de Michael Moore.

El programa tiene además su página de internet (dentro del sitio de la cadena Showtime) donde se pueden ver fragmentos de los programas (en inglés por supuesto) y encontrar alguna información sobre el mismo que es el siguiente: http://www.sho.com/site/ptbs/home.do

Dejo además un capítulo en español

P.E.T.A.

Pt. 1

Pt. 2

Pt. 3

Quizás una rectificación

2009-03-19T22:30:00.005-03:00

En nuestra última entrada nos fuimos de mambo (yo y el otro loco que habita mi cuerpo) y hablamos un poco sobre eso a lo que los filósofos (y otros poetas) llaman idealismo, nos acercamos un poquito a Berkeley, Hume y Locke y otro poquito a Husserl y Hegel, es decir, un poco al empirismo británico y otro poco al racionalismo continental.

El asunto es que es muy difícil hablar de filosofía trascendental en un tiempo en que lo trascendente parece tan abarcado por la física teórica y la lógica matemática (las dos ramas más avanzadas y complejas del pensamiento científico) que cada vez que hablamos del universo podemos chocarnos con alguna refutación de parte de estas disciplinas. Esto es más que interesante puesto a que partir del siglo XX y por primera vez en la historia del pensamiento la metafísica y la ciencia avanzada se tratan de lo mismo.

A lo largo de la historia, la ciencia estudiaba fenómenos naturales y a partir de ellos llegaba a conclusiones y leyes generales que implicaban básicamente fenómenos perceptibles por el ser humano más o menos instruido mientras que la metafísica se ocupaba de desentrañar los más profundos enigmas existenciales como la esencia del ser o el problema de la verdad, pero a partir de el siglo pasado (a los hombres de los noventa nos cuesta creer que somos gente del siglo pasado) la física teórica primero y la lógica matemática después empezaron a preocuparse por asuntos que hasta ese momento solo le habían interesado a la metafísica, nos referimos inicialmente a la controversia entre Einstein y Planck (a la que ya nos referimos en este mismo blog en la entrada "Los dados de Dios") y luego al principio de incertidumbre y los teoremas de incompletitud de Kurt Gödel. A partir de estos hechos científicos la ciencia más avanzada y compleja se empezó a ocupar y dilucidar los problemas referentes al destino (la discusión entre Einstein y Planck sobre el asunto del determinismo en física), la imposibilidad de llegar a la verdad debido a que la observación afecta lo observado (el principio de incertidumbre derivado del átomo de De Broglie y la relación de indeterminación de Heisenberg) y los límites lógicos de todo sistema analítico-deductivo (Lor teoremas de incompletitud de Gödel).

Todo esto viene al caso puesto que en la anterior entrada de este blog nos acercamos un poco a la idea de que el mundo es un continuo y que toda discrecionalidad en construida, esto probocó el comentario de el Tio de Onetti (célebre y prestigioso blogger) sobre el problema de lo que él llamó "Zoológico de recipientes de individualidades discretas", es apartir de esto, y de la brebe reseña de la historia de la ciencia que hemos realizado más arriba que llamo la atención sobre el problema que se nos presenta cuando siguiendo a la filósofía más subjetivista y el espiritualismo panteista llegamos a la idea del universo como continuo del que las individualidades percibidas no son sino máscaras (según la filosofía oriental) o simples convenciones realizadas por el hombre para ponerse de acuerdo consigo mismo a la vez que siguiendo a la física teórica de la teoría cuantica y sus herederas teorías de cuerdas llegamos a una mínima unidad (en escencia ontológica) discreta.

La cuestión es compleja y de imposible reducción a una sentencia solución pero justamente ahí radica su valor, no tiene ninguna gracia hablar de verdades, el pensamiento es conflicto, dialéctica, paralogía, agón.

P.d.:Para terminar quiero decir que si bien la teoría cuántica es genial por muchas cosas, tal vez su mayor logro es el de resolver la paradoja insoportable por pedante de Aquiles y la tortuga puesto que si todo es en escencia discreto va a llegar un momento en el que la distancia entre Aquiles y el popular reptil sea una distancia mínima que no tiene mitad, momento tras el cual Aquiles alcanzará a la tortuga y los sofistas de boliche se van a dejar de joder. Esto puede parecer matemáticamente imposible pero no lo es si trabajamos en un sistema lógico-matemático definido solo para números naturales más el cero (esto es algo totalmente común en la matemática deductiva) en el que la progresión numérica corresponda a la progresión de a una en cada una de las unidades mínimas discretas.

Larga vida al finado don Max Planck

Schütz, Lyotard y Tarkovskii

2009-03-16T12:00:00.003-03:00

Sobre la fenomenología del espíritu, la paralogía y el espiritualismo panteísta

Me miro al espejo y creo verme, supongo que ese soy Yo y que Yo es el mismo que era Yo ayer, salgo a la calle y creo ver lo mismo que vi ayer, pero bien sabe Funes que eso no es así.
Cada gato, cada perro, cada árbol no es uno, ni dos, ni siquiera tres como pensaría Peirce. Cada vez que me baño en el río me estoy bañando en otro río, eso es verdad, pero además ese río en el que me baño en un momento dado1 tampoco es uno, mi mirada lo hace uno pero otra mirada lo hace múltiple2 y ninguna mirada, lo niega.

He ahí el valor de la fenomenología, solo a partir de una discursividad posmetafísica fuerte podemos llegar a ponernos de acuerdo en un marco de desacuerdo, es decir: solo aceptando que la realidad es un constructo social o individual pero siempre subjetivo podemos llegar a convivir aceptando al otro tal cual es y no pretendiendo imponerle nuestros valores conceptuales (nuestra lengua, nuestro ideolecto, nuestra ética) para llevar a cabo la interacción. Pero ojo, esto no significa la muerte de la agonística, muy por el contrario, se aceptan nuestras irreductibles diferencias con El Otro (inabarcable en sí mismo)como elemento fundador de su existencia ontológica pero con el horizonte de la supresión de estas para llegar finalmente más allá de ese constructo (en este caso individual) al que llamamos yo y finalmente aceptar nuestra identidad única en un marco de esencialidad panteísta.

1 Que se pueda definir un momento en particular en una hipótesis arriesgada pero la tomaremos como metáfora
2Ontológicamente solo existen tres categorías numéricas, la nada (el cero, que es distinto de la negación), la unicidad (el uno) y la multiplicidad (lo infinito), por fuera de esto estamos en un campo de convencionalidad donde cada número es una construcción social sin motivación alguna.

Cowboys from hell

2009-03-16T10:16:00.003-03:00

Pantera es una de las bandas más importantes del metal de los noventa, con la fuerza del trash que en los ochenta había establecido Metallica (y que ya se podía ver en Motörhead), la agresividad del hardcore y el gusto por la guitarra solitaria que se desenvuelve como rítmica y lider a la vez que Tony Iommi impuso desde Black Sabath más el propio talento de sus integrantes Pantera logró desarrollar un estilo que podría considerarse propio.
Formada en 1981 en Arlington, Texas por los hermanos Abott (Dimebag Darrell en guitarra y Vinnie Paul en batería) más el guitarrista T Lee Glaze, el bajista Tommy Bradford y el vocalista Donnie Hart Pantera fue en sus comienzos como una banda de glam metal (o hair metal) con peinados horribles y calzas ajustadas pero un sonido más cercano a Van Halen que a Poison. Un año después de la formación, Hart abandonó la banda y T Lee abandonó la guitarra para tomar la voz principal y poco después Bradford es suplantado por Rex Brown(que inicialmente se había negado a usar calzas). Ya con esta formación, Pantera salió de gira por el estado de Texas y otros estados vecinos ganando cierto prestigio como banda under, después teloneo a bandas importantes de la época como Quiet Riot y Dokken y sacó su primer disco, Metal Magic, producido de manera independiente, de esa misma forma y con la misma integración sacaron dos discos más: Projects in the jungle y I am the night.
Pero los instrumentistas evolucionaron de una manera muy distinta que el vocalista y a medida que pasaba el tiempo fueron desarrollando un estilo más agresivo influenciado directamente por los dos mounstros del trash metal de la época: Matallica y Slayer, fue así que en 1985, T Lee fue despedido y tras probar a otros vocalistas, en 1987 ingresa el oriundo de New Orleans Phillip Anselmo. El estilo violento de Anselmo estaba mucho más a la altura del nuevo sonido de la banda y cuadró perfectamente para que la Pantera se separara del glam metal que reinaba en las radios y en MTV, tanto que abandonaron las calzas y adoptaron la postura impuesta por Matallica de vestirse tal como se vestían todos los días, entonces sacaron otra vez de forma independiente el disco Power metal y se largaron de gira, fue en esa gira que los vio Mark Ross de Atco Records que tras escuchar unos pocos temas se convenció que debía firmar con ellos.
Precursores del llamado groove metal, a partir de 1990 Pantera fue ganandose un lugar entre las grandes bandas de metal de la época que tras la caída del glam metal a manos del grunge le devolvieron al heavy metal la fuerza y rebeldía que había perdido por la banalidad superficial de bandas como Mötley Crue, Poison o Bon Jovi. Así, junto con Megadeth, Biohazard, Anthrax, Sepultura y la nueva época de Metallica, Pantera se encargó de ahuyentar a los blanditos del heavy metal e instaurar un nuevo reino del terror.

La banda siguió tocando cumpliendo su meta de que cada disco sea más pesado que el anterior hasta 2003 cuando las asperezas entre Dimebag Darrell y Anselmo llevaron al fin de la banda.
Los integrantes de Pantera siguieron vinculados a la música luego de la separación, los hermanos Abott forman Damageplan y Anselmo y Rex (que siguió llevando una buena amistad con sus tres ex compañeros) continuan con un proyecto que funcionó paralelo a Pantera llamado Down.
Poco más de un año después de la separacíon del grupo (exactamente 24 años después del asesinato de John Lennon), en un recital de Damageplan, un estúpido llamado Nathan Gale sube al escenario y asesina de varios tiros a Dimebag Darrell y tres personas más terminando así con la vida de uno de los mejores guitarristas de metal de la historia.

Este disco es el primer disco que grabó Pantera con Atco y tal vez el primero en el que se nota claramente el estilo propio de Pantera, empieza muy arriba con "Cowboys from hell" y sigue avanzando con mucha fuerza incluso en la power balad "Cemetery gates" en la que Anselmo demuestra que no solo sabe cantar caño sino que además tiene un registro de agudos muy interesante.

La lista de temas es la siguiente:

01. Cowboys from Hell

02. Primal Concrete Sledge

03. Psycho Holiday

04. Heresy

05. Cemetery Gates

06. Domination

07. Shattered

08. Clash with Reality

09. Medicine Man

10. Message in Blood

11. The Sleep

12. The Art of Shredding

El link para descargarlo es el siguiente:

http://www.mediafire.com/?03y1cmgy974

Una de cal y otra de arena

2009-03-11T21:44:00.004-03:00

Todo mal con Woody Allen

Fui a ver Vicky, Cristina, Barcelona de Woody Allen, una porquería, personajes clichés, escasísimo pulso narrativo y un gusto más bien del montón, lo único verdaderramente interesante es la labor de Penélope Cruz (en el papel que le dio el Oscar(R)) que se come la película.
Ya lejos quedaron aquellas películas que nos hicieron pensar que Woody era un genio (Bananas, Manhattan, Zelig, Annie Hall, Hannah y sus hermanas por citar algunas) y ahora solo queda el recuerdo pues de actualidad solo nos encontramos con comedias románticas del montón (Melinda y Melinda, Scoop, Vicky, Cristina, Barcelona) o dramas mal copiados a dostoievsky (Match point, El sueño de Casandra), ante este panorama desalentador no podemos sino decir que la en su momento golpeada Anything else el la mejor de las recientes películas de Allen y quizás la última película más o menos buena del simpático lenteja.
Yo no se que le pasó a este muchacho que no está encarando nada, será la falta de una buena musa (esta china no le llega ni a los talones a Mia Farrow y Diane Keaton), la vejéz, la lejanía de New York (que no es excusa para la espantosa Melinda y Melinda) o si será que su madre le sestá escribiendo los guiones pero estoy muy enojado con él.

Todo bien con Lumet

Uno de los últimos grandes maestros del cine americano de los cincuenta y sesenta sesenta que queda vulvió con una gran película, me refiero al anciano Sidney Lumet que con más de ochenta años saca dos grandes películas en un año y medio, la primera es Declaradme culpable que no llegó a exhibirse en Montevideo pero que gracias a las bondades de la piratería llegó a nuestras manos, la segunda es un poco más difundida (aunque llegó a Uruguay un año después de su estreno en Estados Unidos) y estubo bien patrocinada: Antes que el diablo sepa que estás muerto, dos películas de gran nivel en las que el director muestra una vez más el talento que desplegó en sus grandes obras (Doce hombres en pugna, Sérpico, Tarde de perros).

Esperemos por tanto que el judío neurótico de lentes imite al otro judío de lentes y vuelva con alguna buena película pronto, antes de que dejemos de ver lo que saque.

Foto al cubo

2009-02-12T17:43:00.005-02:00

Esta foto no es fruto de una composición racional sino que me topé con la situación y me pareció interesante capturarla agregandolé así un grado más de complejudad representativa.

La Gioconda fotografiada por el joven es en sí misma una foto, es decir una representación, y este joven está por lo tanto realizando una segunda reproducción técnica.

Walter Benjamin, teórico alemán miembro de la Escuela de Frankfurt, habló en su célebre ensayo "La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica"[1] sobre las consecuencias de esta reproducción. La más importante de estas consecuencias es la pérdida del "aura" por parte de la obra, el aura es definida como el "aquí y ahora de la obra", [2] "manifestación irrepetible de una lejanía (por cercana que pueda estar)"[3].

Por lo tanto, siguiendo a Benjamin ¿Que queda aquí del aura?

[1] Benjamin, Walter; “La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica” en Discursos interrumpidos; Taurus; Madrid; 1973.

[2] Ibídem.

[3] Ibídem.

Goldbluff

2009-02-01T17:09:00.004-02:00

Van der Graaf generator es una banda de rock progresivo formada a fines de los años sesenta por en pianista y cantante Peter Hammill y el baterista Chris Judge Smith (que luego sería reemplazado por Guy Evans) a los que se le fueron agragando músicos, este disco de 1975 está grabado por Hammill, Evans, Hugh Banton en órgano y David Jackson en saxofón y flauta, antes había estado tocando el bajista Nic Potter que se alejó de la banda en 1971.
La banda fue no solo una de las pioneras del rock progresivo sino que además siempre se mantubo (junto con King Crimson) como una de las más desligadas de las pautas generales de la bandas de rock progresivo más comercial (si es que este adjetivo les cabe a grandes bandas como Yes y Genesis).
La banda siguió tocando hasta 1978 y se volvieron a juntar en 2004 para sacar un disco de estudio y hacer una gira que desembocó en un disco en vivo. Además se espera un nuevo disco esta vez sin Jackson.

Por su parte Hammill desarrolló una importante carrera solista y participó en discos de otros grandes nombres del rock prograsivo como el disco solista de Robert Fripp (a mi gusto el Bach del rock) llamado Exposure.

Goldbluff (quizá el mejor disco de la banda) muestra un eclecticismo radical de parte del compositor Hammill y de la banda en general, conviven sonidos medievales con partes circenses y momentos cercanos al rock n´roll.

La lista de temas es la siguiente:

1. The undercover man
2. Scorched earth
3. Arrow
4. The sleepwalkers

El link para descargarlo es el siguiente:

http://rapidshare.com/files/90162007/KKU2VDGG1975G.rar

El año 2008 no ha tenido lugar

2009-01-25T18:26:00.001-02:00

El lector ya se habrá dado cuenta de que estoy citando indirectamente a Jean Baudrillard (o al menos eso espero), ese gran autor francés cuya existencia fue comprobada por su muerte ya que antes habíamos varios que estábamos con miedo de que fuera un simulacro. El asunto es que traigo a colación a tan mentado autor primero que nada porque me gustan sus libros y segundo porque efectivamente el año 2008 no ha tenido lugar (al menos no en el Uruguay).
Siguiendo con una tradición (iniciada en la pasada entrada de este prestigiosísimo blog) voy a explicar esta aseveración mediante una sucesión de argumentos.

Primer argumento: El mayo francés ya había tenido lugar
Durante todo el año pasado todos los intelectuales progre del Uruguay se la pasaron escribiendo sobre el mayo francés, como si esta segunda revolución burguesa de Francia que desplazó a la modernidad instaurando el reino de la estetización del todo de la posmodernidad[1] no hubiera sido lo suficientemente mala como para andarla reviviendo y como si necesitara que la revivan estando tan viva en la presidencia del nefasto Nicolas Sarkozy y su hermoso séquito (encabezado por la propia primera dama).

Segundo argumento: Las elecciones aún no han tenido lugar
Durante todo el año pasado todos los programas políticos, magazines e informativos se la pasaron hablando de la campaña electoral que esta vez comenzó (oficialmente) en mayo de 2008, es decir, un año antes de las elecciones partidarias. Desde mayo, los diferentes candidatos están dando vueltas por todo el país haciendo campaña y prometiendo cosas y presentando “ideas”[2]. Loco, las elecciones empiezan recién a mediados de este año.

Tercer argumento: El plan ceibal no ha tenido ni tendrá lugar
El majestuoso plan ceibal que sacará a los niños de la ignorancia en la que están sumidos ni es un plan, ni es ceibal ni sacará a nadie de nada, solo es una herramienta más del sistema capitalista que al haberse transformado en proveedor de servicios y bienes culturales necesita que los consumidores de la próxima generación puedan manejar las herramientas que les permitan acceder al nuevo mundo del consumo digital. Además está también el asunto de la violencia simbólica, el frankenstein mesiánico y los aparatos ideológicos del estado sobre los que ya hemos hablado[3] y algo sobre lo que prometo escribir algo pronto y a lo que llamare linealidad Varela-Ceibal-Rivotril.

Cuarto argumento: La crisis mundial no ha tenido lugar ni parece que lo tendrá
Como ya fue explicado en anterior artículo de este blog[4], la tan mentada crisis mundial que amenaza con destruir al mundo, como ya hemos dicho, esta crisis no es tal, pero además, la supuesta crisis en la forma que tiene en el resto del mundo no llegó a Uruguay (y en eso coinciden todos los analistas), es decir, la crisis no ha tenido lugar y además, eso a lo que llaman crisis no ha tenido lugar en Uruguay.

Quinto argumento: Las elecciones en Estados Unidos no han tenido lugar (aquí)
Nos hemos pasado los últimos meses del año hablando de las elecciones en los Estados Unidos de Norteamérica como si hubieran tenido lugar aquí, pero no verdaderamente las elecciones en Estados Unidos tuvieron lugar en Estados Unidos y no en Uruguay.

Sexto argumento: El pasado ya había tenido lugar
En 2008 se estrenaron en Uruguay ocho películas (tres documentales y seis ficciones) de las cuales cinco (dos documentales y tres ficciones) trataban sobre asuntos reconocidos de el pasado reciente, me refiero a los documentales Decile a Mario que no vuelva[5] de Mario Handler y El círculo[6] de Aldo Garay y José Pedro Charlo y las ficciones Paisito[7] de Ana Diez, Polvo nuestro que estás en los cielos[8] de Beatriz Flores Silva y Matar a todos [9] de Esteban Schroeder que traban de la dictadura y sus años previos (las primeras cuatro) y de el caso del científico chileno Eugenio Berrios (la última). Parece que en Uruguay pocas cosas pueden tener lugar en 2008 y por eso se apela al pasado para encontrar una historia (algo que también hace El baño del papa[10] de Cesar Charlone y Enrique Fernández).

[1] Estetización del todo que lleva a la inevitable canalización de lo estético y que además conlleva la estetización de la lucha social fundiendo a toda ideología liberadora (al menos en los papeles) con el diseño gráfico (horrendo esbirro de los “estúpidos del marketing”) provocando la inevitable pérdida de profundidad hermenéutica de toda lucha social.
[2] Como Pedro Bordaberry que prometió que iba a dar una idea por semana (más o menos la periodicidad con la que él y su grupo de asesores piensa).
[3] http://elobscuro.blogspot.com/2008/10/declaracin.html Consultado el 5 de enero de 2009 a las 12:00.
[4] http://elobscuro.blogspot.com/2009/01/me-cago-en-la-crisis-mundial.html Consultado el 12 de enero a las 16:00 horas.
[5] Decile a Mrio que no vuelva; Uruguay, España; 2007.
[6] El círculo; Uruguay; 2008.
[7] Paisito; España, Uruguay; 2008.
[8] Polvo nuestro que estás en el cielo; Uruguay; 2008.
[9] Matar a todos; Uruguay, Chile, Argentina; 2007.
[10]Elbaño del papa; Uruguay, Francia, Brasil; 2007.

Otra navidad en las trincheras

2009-01-25T18:03:00.002-02:00

Elejí los recomendados del mes influído por la reciente navidad y por eso todos los recomendados hacen referencia a dicha celebración, esa fue la razón por la que elegí este disco, no creo que sea el mejor (los mejores tal vez sean Barranca abajo y Revista Esta!) ni el peor (disculpenmé pero estoy convencido que el peor es Raro) pero es sobre la navidad (en realidad solo lo es el título pero a mi me bastó).

Este disco pasa por momentos verdaderamente memorables como "El calzoncillo a rayas" (¿recuerdan cuando Tavella tenía talento?), "Solo un rumor", "El primer oriental desertor", "Manfredi" y "Ve con el" y algunos momentos no tanto pero en general es un disco divertido con buenos temas.

La versión en Marcha bailable de "El putón de barrio" es tal vez el mejor momento del disco y le pasa tremendamente el trapo a la versión que hicieron después en El cuarteto de nos en un arreglo totalmente convescional sin nada de la gracia del original, una muestra más de que Juan Campodónico es uno de los tipos con menos rock del Urugauy (probablemente se haya contagiado de su amigo Sanataolalla), el rock es para hombres proletarios no paramariquitas con peinados al costado super capitalistas.

La lista de temas es la siguiente:

01. El Calzoncillo A Rayas

02. Sólo Un Rumor
03. Sólo Soy Un Polaco Enamorado

04. El Primer Oriental Desertor

05. El Putón del Barrio

06. Eres Una Chica Muy Bonita

07. Bo Cartero 08. Manfreddi

09. Nuevamente

10. Ve Con Él

11. Soy Un Capón

12. Me Agarré El Pitito Con El Cierre

13. Somos Muchos Más Que Vos

14. Después De Hacernos El Amor

15. Presentación del Cuartetazo Los Bedronclos

16. Zitarrosa En El Cielo

17. Ea Ea

18. El Niño De Guatemala

Espero que lo disfruten, el link es el siguiente:

http://www.megaupload.com/?d=GZSXSQWH

Me cago en la crisis mundial

2009-01-01T20:02:00.001-02:00

Todo el mundo tiene miedo de la tremenda crisis mundial que está afectando al mundo en este comienzo de año, todo el mundo menos yo porque como reza el títula de la presente nota Me cago en la crisis mundial.
¿Que por qué me cago en la crisis mundial? Por todas las siguientes razones.

Primer argumento: Esta no es una crisis de verdad
Quienes recuerden sus clases de historia del liceo recordarán las razones que llevaron a la crisis de 1929. Tras el triunfo en la primera guerra mundial, La economía estadounidense comenzó a crecer en base a las exportaciones de productos de todo tipo a los países europeos que habían sido devastados por la guerra, pero en determinado momento los países europeos bajaron su nivel de compra (ya sea porque no tenían la velocidad de consumo de los estadounidenses o porque comenzaron a producir ellos mismos), esta baja del nivel de compra sumada a las imprevisiones de los industriales estadounidenses que creyeron que los europeos iban a consumir aún más llevó a una gran sobreproducción y como todo novato en la economía sabe, si hay menos oferta que demanda los precios suben y si hay más oferta que demanda los precios bajan, y esta vez había mucha más oferta que demanda por lo que los precios se desplomaron[1].

La presente crisis (al igual que la de 1987) no es una crisis producida por una sobreproducción sino una crisis de confianza de los operadores bursátiles en el mercado de deuda, ¿Qué significa esto? Lo siguiente: En el mundo los recursos son limitados (creo que esta es una premisa en la que todos podemos ponernos de acuerdo) a la vez que el mercado financiero solo funciona si a los prestamos se les cobra un interés (para verificar la validez de esta premisa diríjase al banco más cercano y pida un préstamo sin interés y quédese a ver como se burlan de usted), con estas dos premisas aceptadas hagamos correr la siguiente simulación del mundo.
En el mundo existen mil dólares[2], no existen más y no pueden existir más (se notará que dejo de lado la inflación y el asunto de la emisión de moneda pues son irrelevantes a los términos de esta discusión), Carlos tiene un banco en el que hay depositados doscientos dólares, Esteban tiene otro en el que hay trescientos y Jorge tiene uno en el que hay doscientos cincuenta, los tres prestan dinero a un diez por ciento anual (se que es muy poco para interés bancario pero supongamos que en este mundo imaginario la gente es un poco mejor que en el nuestro). Si Carlos hace diez préstamos a diez años de diez dólares cada uno al cabo de un año tendrá doscientos diez dólares, al cabo de cinco años tendrá doscientos cincuenta y al cabo de diez años (cuando los préstamos estén completamente pagados) tendrá trescientos dólares, si Esteban hace lo mismo, al cabo de un año tendrá trescientos diez dólares, al cabo de cinco años tendrá trescientos cincuenta y al cabo de diez años (cuando los prestamos estén totalmente pagados) tendrá cuatrocientos dólares, y si Jorge hace también lo mismo tendría al cabo de uno, cinco y diez años sucesivamente doscientos sesenta, trescientos y finalmente trescientos cincuenta. Notará el lector que si sumamos los totales de activos de los tres bancos nos da con que entre los tres tienen mil cincuenta dólares, cincuenta más de los que existen en todo el mundo, lo que hace evidente que en algún momento alguien no va a poder pagar su préstamo. Pero ¿qué hacen ante esto Carlos, Esteban y Jorge? Se venden mutuamente las deudas especulando a ver quien no va a pagar, pero de repente, a Esteban se le ocurre desconfiar de los deudores y especula que ninguno va a pagar y deja de comprar deuda, es más, intenta vender sus bonos de deuda, pero los demás, al ver que Esteban desconfía de los deudores especulan que algo debe saber y también desconfían de los deudores y también tratan de vender sus bonos de deuda, entonces, tanta oferta de deuda y tan poca demanda hace que los precios de los bonos de deuda caigan de manera estrepitosa provocando así una crisis financiera.
No hace falta ser David Ricardo ni Joseph Stiglitz para darse cuenta de la diferencia entre la crisis de 1929 y la presente crisis mundial que nos tiene a todos muertos de miedo, en la crisis del 29 se produjo una sobreoferta de bienes tangibles lo cual provocó una crisis económica de base productiva, esta crisis generó no solo que las acciones de las industrias bajaran sino que también y mucho más importante provocó que se perdieran toneladas de materia prima, miles de kilowatts hora y miles de horas de trabajo de los empleados. Distinta la presente crisis puramente financiera en la que lo único que se perdió es confianza y que fue producida por la sobreoferta no de un bien sino de una ausencia, es decir, en el 29 sobraban cosas, actualmente sobra ausencia de dinero (pues una deuda no es más que eso), si yo hiciera una película de ciencia ficción sobre este argumento me dirían que estoy loco, que se me ocurrió un delirio inverosímil sin ninguna coherencia consigo mismo y sería un fracaso comercial y de crítica.

Segundo argumento: Esta no es la crisis de verdad
Si, todo lo que quieran, esta crisis financiera amenaza (tan solo amenaza y de manera no muy clara) en convertirse en económica y luego en productiva haciendo que gran cantidad de gente pierda su trabajo y que se hipotecan casas y tierras[3]. Pero este es el argumento que me daría o bien un terrateniente o bien un propietario o bien un empresario tecnócrata, yo me pregunto, ¿por qué no preocupamos por la virtualidad de una crisis posible cuando de hecho existen actualmente al menos tres crisis reales de las cuales solo una parece importarnos? Me refiero a la crisis energética sobre la cual se viene discutiendo y negociando hace mucho, la crisis global climática sobre la que se habla mucho y no se hace nada y la crisis alimentaria que como nosotros tenemos la pancita llena no nos importa.
Sobre la crisis energética no hay mucho nuevo para decir salvo que se está meando afuera del tarro discutiendo sobre energía nuclear (sobre todo aquí en Uruguay) o biocombustible (básicamente a partir de la soja) a nivel más general en lugar de plantearse discusiones sobre fuentes más limpias de energía como la eólica y la de las mareas, energías aún más limpias que la energía hidroeléctrica de nuestras represas y que no dependerían de la lluvia en Río Grande do Sul sino de los más abundantes viento y mareas.
La crisis climática que representa el “cambio global”[4] es un hecho, hay quienes intentan negarla pero es como negar que los cuerpos se caen, toda argumentación científica en contra de su existencia resulta inverosímil y se cae como dichos cuerpos y toda argumentación irracional o mística es irrelevante por inconsistente con aquello que pretende negar. Ahora, cuales son las causas de este cambio global, al parecer las causas son las emisiones de gases de efecto invernadero muy por encima de valores preindustriales, sobre todo anhídrido de carbono (CO2), Metano (CH4) y óxido nitroso (N2O) relacionadas con el uso de combustibles fósiles, el cambio del uso de la tierra (estas dos relacionadas con el CO2) y el crecimiento de la agricultura (CH4 y N2O)[5], es decir, el cambio global es un hecho relacionado con la actividad humana y en particular la actividad productiva a gran escala, lo que es como decir que fue la modernidad industrial lo que llevó al actual aumento de temperatura de alrededor de 0.13º C de promedio por década[6].
Hay una tercera crisis económica real a la que nadie le presta atención, la crisis alimentaria provocada por la suba de los precios internacionales de los alimentos y que se viene a sumar a los ya conocidos problemas de alimentación que existen en gran parte del mundo (por no decir todo). Esta suba de precios provoca que sobre todo en los países más pobres (que ya tenían problemas con la alimentación antes de 2007) falte alimento[7]. Esta crisis está afectada por al menos cuatro factores: El crecimiento de la población mundial, sobre todo en los países más pobres ha llevado a que justo en los países cuyas economías crecen menos o directamente decrecen haya crecido la población a la vez que en los países más ricos hay una mayor demanda de alimentos (sobre todo de cereales); El crecimiento impresionante de la clase media en Asia (con niveles de crecimiento en 2008 de 30% en India y 70% en China) ha llevado a una mayor demanda de alimentos de parte de estos sectores; El aumento del costo de la energía relacionado con la crisis energética mundial de la que ya hablamos; El uso de maíz y soja para producir biocombustibles impulsa el precio de estos productos al alza y con ellos los de otros cereales como el trigo y el arroz. Sobre este último punto, es importante destacar que los transgénicos que se presentan como la nueva revolución verde[8] que va a solucionar todos nuestros problemas alimentarios en realidad están funcionando como materias primas para los biocombustibles mucho más que para acabar con el hambre en el mundo.

Tercer argumento: Esta crisis es genial
Los dos argumentos anteriores son argumentos perfectamente consistentes pero que bien podrían haber sido esgrimidos por un ministro de economía demócrata-liberal-burgués, para no parecerme a esa porquería esgrimo mi tercer argumento: Si esta es una crisis del capitalismo entonces festejemos, todo lo que es malo para el capitalismo es bueno para mi así que aprovechemos el pánico de los operadores bursátiles y organicemos bacanales en honor a la crisis financiera mundial y recemos por que se haga real y se prolongue ad infinitud o al menos por un par de años, cosa que mucha gente se quede sin trabajo, sin tierra y sin casa y se pongan de una vez a hacer la revolución social que destruya la propiedad privada al menos por unos años.

[1] Hay quienes ven también importancia del debate que se estaba produciendo en el congreso sobre el Acta de tarifas Smoot-Hawley pero esto no es sino un dato más que solo puede ser considerado crucial por un tecnócrata ya que si hay sobreproducción excesiva no hay disposición gubernamental que salve al mercado de una crisis, no es necesario ser economista para entender esto.
[2] Se que existen más pero esto es una simulación a pequeña escala para explicar el funcionamiento del mercado de deuda.
[3] En Uruguay, la crisis mundial sirvió de excusa para varios patrones que querían echar empleados pero todos los analistas conviden en que la crisis no ha llegado hasta aquí.
[4] Inicialmente se hablaba de “Calentamiento global”, luego resultó que no solo era un calentamiento sino un cambio más complejo y lo llamó “cambio climático” y actualmente se ve que tiene consecuencias en todos los ámbitos del globo y por eso se lo llama “cambio global”.
[5] Dato aportado por la Profesora Madeleine Renom, Licenciada en Ciencias Meteorológicas a punto de doctorarse en Ciencias Atmosféricas en Buenos Aires, docente de la Unidad de Ciencias de la Atmósfera del Departamento de Física de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República (Uruguay).
[6] Tomado de http://www.oei.es/decada/accion17.htm, consultado el 1 de enero de 2009 a las 19:00.
[7] Esto resulta paradójico puesto que la producción de alimentos creció más que la población mundial, tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_alimentaria_mundial_(2007-2008), consultado el 1 de enero de 2009 a las 19:30.
[8] Como si la primera no hubiera sido lo suficientemente mala.

Los record y la pasta base

2008-12-15T23:00:00.002-02:00

El pueblo uruguayo puede ser acusado (a veces con justicia) como desunido y como poco orgulloso de sí mismo, muchas veces eso es verdad, es que los uruguayos no somos ni chauvinistas, ni patrioteros y mucho menos unos fanáticos enfermos como los argentinos[1], pero por suerte para nuestra orientalidad hay dos factores que recientemente nos han unido verdaderamente como el gran pueblo que somos (¿si?), me refiero por supuesto al repudio unánime a la pasta base y a hacer las cosas más grandes del mundo, la una es una adicción que destruye la mente alejando al individuo de la realidad en la que está inmerso y alienándolo en una excitación eufórica sin sentido capaz de llevarlo a hacer las cosas más atroces y la otra es una droga que se hace con los residuos de la fabricación de la cocaína.
La historia es la siguiente:

Resulta que por el otoño del año que culmina (2008), a algún brillante funcionario del Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca (M.G.A.P.) o del Instituto Nacional de Carnes (I.N.A.C.) se le ocurrió justificar su sueldo con la idea de organizar el asado más grande del mundo pues si nosotros somos el país que más come asado del mundo ¿Cómo vamos a permitir que el citado record lo ostenten unos mexicanos que nos compraron la carne a nosotros? Y así fue, un domingo de abril se juntaron en la rural del prado un grupo de bravos patriotas que emulando a los treinta y tres valientes que cruzaron el río Uruguay ciento ochenta y tres años antes se morfaron doce mil kilos de carne. Tras la legitimación por parte de un escribano de el libro Guinness de tan valerosa hazaña, los intrépidos orientales (entre los que se encontraba el ministro Ernesto Agazzi) rompieron en un emocionante “¡¡¡Uruguay noma´!!!"
Pero cual fue mi sorpresa al enterarme la verdad de esta hazaña, no era ni asado, ni fue asado y encima se tomó agua. Es decir, el asado más grande del mundo no fue asado sino pulpa, no fue hecho a las brasas sino al carbón y no se acompaño con sendas cantidades de vino tinto, tras enterarme de esta realidad mi orgulloso espíritu oriental se vio diezmado y no pude sino pensar que hubiera sido mejo que el record se lo quedaran los mexicanos[2].
Pero por suerte en Uruguay siempre hay gente que va pa´delante, gente que frente a la actitud vende patria de los organizadores del record carnívoro, decidieron jugársela y realizar record verdaderamente uruguayos. El primer record bien uruguayo fue la torta frita más grande del mundo (de dos metros de diámetro) y luego vino un colosal arroz con leche que ayudo a bajar la torta frita que la verdad estaba medio gomosa.

Al principio del artículo hablábamos de dos cosas, las cosas grandes y el repudio a la pasta base, he aquí la cuestión:
Resulta que si en algo coinciden la ministra de interior Daisy Tourné (que desde su comprometido facebook le ha declarado la guerra al flagelo de la pasta base mediante la poderosísima arma de las tortas de dulce de leche[3]), las viejas retrógradas que supieron ser votantes de Pacheco y los viejos retrógrados que supieron ser guerrilleros luchando por la revolución del proletariado que culminaría con el capitalismo y que llevaría a nuestro país a ser una sociedad sin clases[4] es justamente en el repudio a la pasta base.
Pero yo no estoy de acuerdo con que en este país que lamentablemente se va convirtiendo en un país de viejos se luche contra una de las actividades que más reúne a nuestros jóvenes orientales, muy por el contrario propongo una medida que contribuirá no solo a que se unan las generaciones sino a romper un nuevo record Guinness, me refiero a la pipa de pasta base más grande del mundo, una pipa con diez, quince mil “chasquis”[5] que juntaría a su alrededor a una cantidad de uruguayos aún mayor que el tan mentado asado más grande del mundo y una cantidad comparable a la que presenció el pasado clásico (que además muchos serán los mismos). Pero además, esta medida trae trabajo para Uruguay ya que para la manufactura de la pipa correspondiente se necesitará a los ex funcionarios de Nibo plast que volverán a trabajar en su vieja fábrica del barrio La Blanqueada.

Luego de proponer esta medida que considero sana y valiosa para nuestro maravilloso país, me despido de ustedes hasta el próximo post.

[1] Es una broma.
[2] Lo cual sería más justo ya que esa “barbacoa” nada tiene que ver con nosotros los uruguayos.
[3] Juro que no es broma.
[4] Me refiero a Eleuterio Fernández Huidobro y el novel candidato a presidente José “llevo diez años sin que se me caiga una idea” Mujica.
[5] Chasqui: unidad mínima de medida y envase de la misma de la pasta base, se llama chasqui debido a su parecido con el “chasqui boom”, un viejo y ruidoso petardo. Una vez más la habilidad retórica del plancha nos deja atónitos (Nota del editor).

Flor de la V o la transparencia del mal

2008-11-20T13:56:00.000-02:00

El pasado dos de noviembre tuvo lugar uno de los acontecimientos mediáticos más importantes del año en Argentina, el casamiento de Flor de la V y su pareja de varios años Pablo Goycochea, acontecimiento que por supuesto llamó la atención de todo el ambiente del espectáculo y más aún de ese conglomerado de metaespectáculo que es el periodismo de farándula. Desde una perspectiva simple, este acontecimiento podría parecer un logro de la comunidad homosexual argentina o un gran avance en la carrera hacia la igualdad y la tolerancia, pero el nihilista moral suele desconfiar de las manifestaciones de triunfo del bien y más aún cuando estas son de carácter popular y consensuado entre el mundo del espectáculo.
Díganme intolerante, díganme homofobo, díganme lo que quieran menos puto (esto es un chiste) pero a sus insultos adósenle una argumentación capaz de refutar la que viene a continuación.

El transexual
Una de las grandes virtudes de la sociedad supermediática[1] es su capacidad de negar lo evidente, ya sea mediante el tautismo[2] o mediante la negación psicótica.
Flor de la V, como todos (o al menos casi todos) los travestis, reclama para sí el ser considerada (siguiendo su pedido haré referencia a dicha persona con la marca sintáctica de género femenino) mujer, eso es aceptable ya que puede considerarse valioso que identidad social e identidad sexual psicológica sean coincidentes, pero en el caso de Flor de la V lo que sucede es una negación psicótica de lo evidente. Basta con mirarla para ver sus rasgos masculinos: nuez de Adán, mandíbula marcada, espalda anchísima y una voz nasal que pretende parecer, sin siquiera aproximarse, una voz femenina.
Si me hablan de Tania Luna como mujer plena lo acepto ya que su carácter biológico de nacimiento masculino (puesto que se realizó la operación de cambio de sexo) es imperceptible, pero estamos hablando de una persona con marcadísimos rasgos masculinos a la que como sale en la tele y es un personaje popular todos consideramos como una mujer mientras que al “traba” de la esquina no solo se lo considera hombre sino también repugnante.
En todo caso, si Flor de la V tiene apariencia de mujer, no es una apariencia al género entero sino a una rama del género, rama cada vez mayor (sobre todo en la Argentina donde lo pornográfico invadió todo), la rama de las vedettes de la exageración como Moria Casán, la Tetamantis (se llame como se llame), Luciana Salazar o la precursora del estilo la Cicciolina , mujeres en las que todo rasgo de feminidad se diluye en un mar de plástico y grotesco.
Al caso de Tania Luna (que podría ser considerado el caso de un transexual de lo puramente biológico) agreguémosle el caso de Cris Miró, primer travesti argentino que alcanzó notoriedad mediática, que si bien era grande (más de un metro ochenta) y se notaban (sobre todo en la cara) los rasgos masculinos no tenía ni espalda desmesuradamente ancha ni mandíbula muy marcada. En su momento se le preguntó por qué se había hecho implantes de silicona tan pequeños pudiendo haberse hecho unos senos descomunales, ante esta pregunta, Cris Miró respondió que quería ser mujer y las mujeres no tienen senos de tamaño desproporcionado. Luego de que Cris Miró abriera el camino con su estilo sobrio y capacidad intelectual (se retiró del espectáculo cuando se recibió de de la carrera de odontología), apareció Flor de la V (en un primer momento se llamó Florencia de la Vega) esta vez si con senos descomunales y marcados rasgos masculinos, Flor de la V enseguida opacó a Cris Miro (que poco después murió como consecuencia del S.I.D.A.) y estableció los cánones para el posterior travestismo mediático. Al mismo tiempo que Flor de la V se convertía en figura crecía la tendencia de los medios argentinos a destacar a las mujeres más voluptuosas en su físico y con el pelo platinado por sobre las mujeres hermosas pero verosímiles (tal como las modelos) que a su vez habían desplazado a las mujeres talentosas (tal como las actrices) tal como el jugador de Fútbol desplazó al actor que desplazó al político. Así, Moria Casán sustituyó a Mirtha Legrand, Luciana Salazar a Valeria Mazza y Flor de la V a Rodolfo Ranni.
Pero siguiendo a Baudrillard ¿acaso Moria Casán o Luciana Salazar no son también transexuales? (Baudrillard se hace esta pregunta sobre la Cicciolina). “La larga cabellera platinada, los senos sospechosamente torneados, las formas ideales de una muñeca hinchable, el erotismo liofilizado de comic o de ciencia ficción y, sobre todo, la exageración del discurso sexual (jamás perverso, jamás libertino), transgresión total llaves en mano; la mujer ideal de los teléfonos rosa, más una ideología erótica carnívora que ninguna mujer asumiría actualmente –a no ser precisamente una transexual, un travestido: solo ellos, como es sabido, viven unos signos exagerados, unos signos carnívoros de la sexualidad-.”[3]
Quizás, a diferencia de Tania Luna e incluso Cris Miró, Flor de la V se parece más a estas mujeres transexuales de la que hablan Baudrillard y Jorge Ríal que a las mujeres propiamente dichas, quizás, tan solo quizás, Flor de la V no se sienta atrapada en un cuerpo de hombre, quizás no quiera ser una mujer sino justamente un transexual, un ser aséptico, casi un no-ser, quizás y tal solo quizás Flor de la V no quiere ser mujer, quizás quiera ser lo que es: un travesti.

El problema del simulacro
Pero lo más increíble de todo es que existiendo en la ciudad de Buenos Aires una ley que permite la unión civil de personas del mismo sexo (género me parece un eufemismo que sintactiza las cuestiones sociales), el casamiento de Flor de la V con su pareja no fue ni un casamiento ni una unión civil sino solo una ceremonia sin relación con lo civil o lo religioso, es decir, no se casaron.
La tan publicitada ceremonia no fue una boda sino un simulacro, simulacro de boda que en vez de celebrar la diversidad oculta el miedo a la alteridad mediante un acto que pretende igualar la homosexualidad a la heterosexualidad, es decir, no dice ser lo que es (una relación entre dos personas biológicamente del mismo sexo) sino que niega su propia esencia (tal vez niegue así incluso su propia existencia) mediante la simulación de algo que no es. Flor de la V disfrazada de novia, este es tal vez uno de los acontecimientos más patéticos[4] de los últimos tiempos, alguien a quien sabemos hombre (al menos biológicamente) se viste de algo que no es para negar su verdadero ser y negarse a sí mismo como actor político en el marco de la lucha de los homosexuales (gays, lesbianas, travestis y transexuales en el sentido tradicional) por igualación de derechos, pues igualación de derechos no significa igualación de esencias.
El simulacro es, por lo tanto, total, incluso simularon que un sacerdote los casaba, el simulacro de cura elegido fue el modisto Jorge Ibáñez (homosexual) que representó su rol de sacerdote del culto del mariquita[5] mediático a las mil maravillas improvisando (supuestamente) unas palabras para la feliz pareja además de haber sido el realizador del vestido.
La emotiva ceremonia fue aplaudida por la prensa (la misma prensa que ataca cualquier señal de lucha social) tal vez porque no representaba un acto de ataque real al sistema de valores establecido según el cual un hombre se casa con una mujer sino solo un acto de autorepresión que mediante el simulacro de boda convencional se sume a si misma en el marco de una igualación totalitaria[6].

La lucha social
Roberto Piazza es un diseñador de modas homosexual que lleva años como activista social y siempre lucho por el matrimonio entre personas del mismo sexo por lo tanto celebró la aprobación de la unión civil (que incluía a los homosexuales) a la vez que siguió luchando para que se aprobara el casamiento propiamente dicho entre personas del mismo sexo. Bajo el amparo de esta ley de unión civil, el pasado cuatro de octubre, Roberto Piazza se unió en unión civil con su pareja de nueve años, el bailarín Walter Vázquez, Al igual que en el “casamiento” de Flor de la V, la unión de Piazza fue un acontecimiento mediático, tanto que hubo quien dijo que los dos casamientos más importantes del año fueron justamente el de Flor de la V con Pablo Goycohea y el de Roberto Piazza con Walter Vázquez, dos casamientos que no fueron tales.
Si bien estos dos casos pueden parecer semejantes, mientras el caso de Flor de la V es (como ya vimos) el de un simulacro que niega la propia esencia sumiendo a la minoría en una igualación totalitaria, el caso de Roberto Piazza nos encontramos ante dos activistas por los derechos que efectivamente hacen uso de su derecho a que su unión de hecho lo sea también de derecho no solo afirmando sino también llamando la atención sobre su diferencia en el marco de una lucha que no se agota en la obtención de un derecho legal menor.

[1] Con sociedad supermediatica me refiero a una sociedad donde los medios de comunicación tecnológicamente mediada se erigen como objetivador y legitimador de primer orden comparable al lenguaje y la escuela.
[2] El término “tautismo” unifica a la tautología (como forma de demostrar la validez de algo mediante su repetición) con el autismo (el vivir aislado del mundo sin comunicarse) a la vez que suena parecido a totalitarismo, es el imperio totalitario de un Frankenstein (simulacro de hombre creado por el propio hombre que se vuelve contra su creador) que convierte en autista al individuo mediante un poder legitimado en la repetición. Sfez, Lucien; Crítica de la comunicación (segunda edición ampliada); Amorrutu; Buenos Aires; 1995.
[3] Baudrillard, Jean; La transparencia del mal; Anagrama; 1991; Barcelona.
[4] Patético en sus dos acepciones, la de algo que genera sensaciones y sentimientos y la de algo triste que causa cierta repulsión y cierta vergüenza ajena.
[5] El término mariquita hace referencia (en este caso) al hombre que siendo homosexual tiene marcados y exagerados gestos de amaneramiento.
[6] El termino es de Horkheimer, Max; Adorno, Theodor; Dialéctica del Iluminismo; Sudamerican; Buenos Aires; 1980.

¿Juega Dios a los dados?

2008-10-29T11:15:00.001-02:00

Hace algunos artículos hablabamos del determinismo en la ciencia ("Los dados de Dios") y de como había sido encarado este tema por diversos científicos y había prometido más sobre el tema. La siguiente es una conferencia de Stephen Hawkings en la que se explaya bastante sobre esto y en la que si bien repite algunos conceptos del artículo anterior (sobre todo en lo referente a la historia del conflicto) tiene un rigor muy importante.

La versión en inglés puede encontrarse en http://www.hawking.org.uk/lectures/dice.html

La traducción al castellano es de José Luis Acuña y Ariadna Martinez.

Esta conferencia versa sobre si podemos predecir el futuro o bien éste es arbitrario y aleatorio. En la antigüedad, el mundo debía de haber parecido bastante arbitrario. Desastres como las inundaciones o las enfermedades debían de haber parecido producirse sin aviso o razón aparente. La gente primitiva atribuía esos fenómenos naturales a un panteón de dioses y diosas que se comportaban de una forma caprichosa e impulsiva. No había forma de predecir lo que harían, y la única esperanza era ganarse su favor mediante regalos o conductas. Mucha gente todavía suscribe parcialmente esta creencia, y tratan de firmar un pacto con la fortuna. Se ofrecen para hacer ciertas cosas a cambio de un sobresaliente en una asignatura, o de aprobar el examen de conducir.

Sin embargo, la gente se debió de dar cuenta gradualmente de ciertas regularidades en el comportamiento de la naturaleza. Estas regularidades eran más obvias en el movimiento de los cuerpos celestes a través del firmamento. Por eso la Astronomía fue la primera ciencia en desarrollarse. Fue puesta sobre una firme base matemática por Newton hace más de 300 años, y todavía usamos su teoría de la gravedad para predecir el movimiento de casi todos los cuerpos celestes. Siguiendo el ejemplo de la Astronomía, se encontró que otros fenómenos naturales también obedecían leyes científicas definidas. Esto llevó a la idea del determinismo científico, que parece haber sido expresada públicamente por primera vez por el científico francés Laplace. Me pareció que me gustaría citar literalmente las palabras de Laplace. y le pedí a un amigo que me las buscara. Por supuesto que están en francés, aunque no esperaba que la audiencia tuviera ningún problema con esto. El problema es que Laplace, como Prewst [N. del T.: Hawking probablemente se refiere a Proust], escribía frases de una longitud y complejidad exageradas. Por eso he decidido parafrasear la cita. En efecto, lo que él dijo era que, si en un instante determinado conociéramos las posiciones y velocidades de todas las partículas en el Universo, podríamos calcular su comportamiento en cualquier otro momento del pasado o del futuro. Hay una historia probablemente apócrifa según la cual Napoleón le preguntó a Laplace sobre el lugar de Dios en este sistema, a lo que él replicó "Caballero, yo no he necesitado esa hipótesis". No creo que Laplace estuviera reclamando que Dios no existe. Es simplemente que El no interviene para romper las leyes de la Ciencia. Esa debe ser la postura de todo científico. Una ley científica no lo es si solo se cumple cuando algún ser sobrenatural lo permite y no interviene.

La idea de que el estado del universo en un instante dado determina el estado en cualquier otro momento ha sido uno de los dogmas centrales de la ciencia desde los tiempos de Laplace. Eso implica que podemos predecir el futuro, al menos en principio. Sin embargo, en la práctica nuestra capacidad para predecir el futuro está severamente limitada por la complejidad de las ecuaciones, y por el hecho de que a menudo exhiben una propiedad denominada caos. Como sabrán bien todos los que han visto Parque Jurásico, esto significa que una pequeña perturbación en un lugar puede producir un gran cambio en otro. Una mariposa que bate sus alas puede hacer que llueva en Central Park, Nueva York. El problema es que eso no se puede repetir. La siguiente vez que una mariposa bata sus alas, una multitud de otras cosas serán diferentes, lo que también tendrá influencia sobre la meteorología. Por eso las predicciones meteorológicas son tan poco fiables.

A pesar de estas dificultades prácticas, el determinismo científico permaneció como dogma durante el siglo 19. Sin embargo, en el siglo 20 ha habido dos desarrollos que muestran que la visión de Laplace sobre una predicción completa del futuro no puede ser llevada a cabo. El primero de esos desarrollos es lo que se denomina mecánica cuántica. Fue propuesta por primera vez en 1900, por el físico alemán Max Planck, como hipótesis ad hoc para resolver una paradoja destacada. De acuerdo con las ideas clásicas del siglo 19, que se remontan a los tiempos de Laplace, un cuerpo caliente, como una pieza de metal al rojo, debería emitir radiación. Perdería energía en forma de ondas de radio, infrarrojos, luz visible, ultravioleta, rayos x, y rayos gamma, todos a la misma tasa. Esto no sólo significaría que todos moriríamos de cáncer de piel, sino que además todo en el universo estaría a la misma temperatura, lo que claramente no es así. Sin embargo, Planck mostró que se puede evitar este desastre si se abandonara la idea de que la cantidad de radiación puede tener cualquier valor, y se dijera en su lugar que la radiación llega únicamente en paquetes o cuantos de un cierto tamaño. Es un poco como decir que en el supermercado no se puede comprar azúcar a granel, sino sólo en bolsas de un kilo. La energía en los paquetes o cuantos es mayor para los rayos x y ultravioleta, que para la luz infrarroja o visible. Esto significa que a menos que un cuerpo esté muy caliente, como el Sol, no tendrá suficiente energía para producir ni siquiera un único cuanto de rayos x o ultravioleta. Por eso no nos quemamos por insolación con una taza de café.

Para Planck los cuantos no eran más que un truco matemático que no tenía una realidad física, lo que quiera que eso signifique. Sin embargo, los físicos empezaron a encontrar otro comportamiento, que sólo podía ser explicado en términos de cantidades con valores discretos o cuantizados, más que variables continuas. Por ejemplo, se encontró que las partículas elementales se comportaban más bien como pequeñas peonzas girando sobre un eje. Pero la cantidad de giro no podía tener cualquier valor. Tenía que ser algún múltiplo de una unidad básica. Debido a que esa unidad es muy pequeña, uno no se da cuenta de que una peonza normal decelera mediante una rápida secuencia de pequeños pasos, más que mediante un proceso continuo. Pero para peonzas tan pequeñas como los átomos, la naturaleza discreta del giro es muy importante.

Pasó algún tiempo antes de que la gente se diera cuenta de las implicaciones que tenía este comportamiento cuántico para el determinismo. No sería hasta 1926, cuando Werner Heisenberg, otro físico alemán, indicó que no podrías medir exactamente la posición y la velocidad de una partícula a la vez. Para ver dónde está una partícula hay que iluminarla. Pero de acuerdo con el trabajo de Planck, uno no puede usar una cantidad de luz arbitrariamente pequeña. Uno tiene que usar al menos un cuanto. Esto perturbará la partícula, y cambiará su velocidad de una forma que no puede ser predicha. Para medir la posición de la partícula con exactitud, deberás usar luz de una longitud de onda muy corta, como la ultravioleta, rayos x o rayos gamma. Pero nuevamente, por el trabajo de Planck, los cuantos de esas formas de luz tienen energías más altas que las de la luz visible. Por eso perturbarán aún más la velocidad de la partícula. Es un callejón sin salida: cuanto más exactamente quieres medir la posición de la partícula, con menos exactitud puedes conocer la velocidad, y viceversa. Esto queda resumido en el Principio de Incertidumbre formulado por Heisenberg; la incertidumbre en la posición de una partícula, multiplicada por la incertidumbre en su velocidad, es siempre mayor que una cantidad llamada la constante de Planck, dividida por la masa de la partícula.

La visión de Laplace del determinismo científico implicaba conocer las posiciones y velocidades de las partículas en el universo en un instante dado del tiempo. Por lo tanto, fue seriamente socavado por el Principio de Incertidumbre de Heisenberg. ¿Cómo puede uno predecir el futuro, cuando uno no puede medir exactamente las posiciones ni las velocidades de las partículas en el instante actual? No importa lo potente que sea el ordenador de que dispongas, si lo alimentas con datos deplorables, obtendrás predicciones deplorables.

Einstein estaba muy descontento por esta aparente aleatoriedad en la naturaleza. Su opinión se resumía en su famosa frase 'Dios no juega a los dados'. Parecía que había presentido que la incertidumbre era sólo provisional, y que existía una realidad subyacente en la que las partículas tendrían posiciones y velocidades bien definidas y se comportarían de acuerdo con leyes deterministas, en consonancia con Laplace. Esta realidad podría ser conocida por Dios, pero la naturaleza cuántica de la luz nos impediría verla, excepto tenuemente a través de un cristal.
La visión de Einstein era lo que ahora se llamaría una teoría de variable oculta. Las teorías de variable oculta podrían parecer ser la forma más obvia de incorporar el Principio de Incertidumbre en la física. Forman la base de la imagen mental del universo, sostenida por muchos científicos, y prácticamente por todos los filósofos de la ciencia. Pero esas teorías de variable oculta están equivocadas. El físico británico John Bell, que murió recientemente, ideó una comprobación experimental que distinguiría teorías de variable oculta. Cuando el experimento se llevaba a cabo cuidadosamente, los resultados eran inconsistentes con las variables ocultas. Por lo tanto parece que incluso Dios está limitado por el Principio de Incertidumbre y no puede conocer la posición y la velocidad de una partícula al mismo tiempo. O sea que Dios juega a los dados con el universo. Toda la evidencia lo señala como un jugador empedernido, que tira los dados siempre que tiene ocasión.

Otros científicos estaban mucho más dispuestos que Einstein a modificar la visión clásica del determinismo del siglo 19. Una nueva teoría, denominada la mecánica cuántica, fue propuesta por Heisenberg, el austríaco Erwin Schroedinger, y el físico británico Paul Dirac. Dirac fue mi penúltimo predecesor en la cátedra Lucasiana de Cambridge. Aunque la mecánica cuántica ha estado entre nosotros durante cerca de 70 años, todavía no es generalmente entendida o apreciada, incluso por aquellos que la usan para hacer cálculos. Sin embargo, debería preocuparnos a todos, puesto que es una imagen completamente diferente del universo físico y de la misma realidad. En la mecánica cuántica, las partículas no tienen posiciones ni velocidades bien definidas. En su lugar, son representadas por lo que se llama una función de onda. Esta es un número en cada punto del espacio. El tamaño de la función de onda indica la probabilidad de que la partícula sea encontrada en esa posición. La tasa con la que la función de onda cambia de punto a punto, proporciona la velocidad de la partícula. Uno puede tener una función de onda con un gran pico en una región muy pequeña. Esto significará que la incertidumbre en la posición es muy pequeña. Pero la función de onda variará muy rápidamente cerca del pico, hacia arriba en un lado, hacia abajo en el otro. Por lo tanto la incertidumbre en la velocidad será grande. De la misma manera, uno puede tener funciones de onda en las que la incertidumbre en la velocidad es pequeña, pero la incertidumbre en la posición es grande.

La función de onda contiene todo lo que uno puede saber de la partícula, tanto su posición como su velocidad. Si sabes la función de onda en un momento dado, entonces sus valores en otros momentos son determinados por lo que se llama la ecuación de Schroedinger. Por lo tanto uno tiene aún un cierto determinismo, pero no del tipo que Laplace imaginaba. En lugar de ser capaces de predecir las posiciones y las velocidades de las partículas, todo lo que podemos predecir es la función de onda. Esto significa que podemos predecir sólo la mitad de lo que podríamos de acuerdo con la visión clásica del siglo 19.

Aunque la mecánica cuántica lleva a la incertidumbre cuando tratamos de predecir la posición y la velocidad a un mismo tiempo, todavía nos permite predecir con certidumbre una combinación de posición y velocidad. Sin embargo, incluso este grado de certidumbre parece estar amenazado por desarrollos más recientes. El problema surge porque la gravedad puede torcer el espacio-tiempo tanto que puede haber regiones que no observamos.

Curiosamente, el mismo Laplace escribió un artículo en 1799 sobre cómo algunas estrellas pueden tener un campo gravitatorio tan fuerte que la luz no podría escapar, siendo por tanto arrastrada de vuelta a la estrella. Incluso calculó que una estrella de la misma densidad que el Sol, pero doscientas cincuenta veces más pequeña, tendría esta propiedad. Pero aunque Laplace podría no haberse dado cuenta, la misma idea había sido propuesta 16 años antes por un hombre de Cambridge, John Mitchell, en un artículo en Phylosophical Transactions of the Royal Society. Tanto Mitchel como Laplace concebían a la luz como formada por partículas, más bien como bolas de cañón, que podían ser deceleradas por la gravedad, y hechas caer de vuelta a la estrella. Pero un famoso experimento llevado a cabo por dos americanos, Michelson y Morley, en 1887, mostraron que la luz siempre viajaba a una velocidad de ciento ochenta y seis mil millas por segundo, no importa de dónde viniera. Cómo podía entonces la gravedad decelerarla, y hacerla caer de nuevo.

De acuerdo con las ideas sobre el espacio y el tiempo vigentes en aquel momento esto era imposible. Sin embargo, en 1915 Einstein presentó al mundo su revolucionaria Teoría General de la Relatividad en la cual espacio y tiempo dejaban de ser entidades separadas e independientes. Por el contrario, eran meramente diferentes direcciones de una única noción llamada espacio-tiempo. Esta noción espacio-tiempo no era uniforme sino deformada y curvada debido a su energía inherente. Para que se entienda mejor, imagínese que colocamos un peso (que hará las veces de estrella) sobre una lámina de goma. El peso (estrella) formará una depresión en la goma curvándose la zona alrededor del mismo en contraposición a la planicie anterior. Si hacemos rodar canicas sobre la lámina de goma, sus rastros serán espirales más que líneas rectas. En 1919, una expedición británica en el Oeste de África observaba la luz de estrellas lejanas que cruzaba cerca del sol durante un eclipse. Descubrieron que las imágenes de las estrellas variaban ligeramente de sus posiciones habituales; esto revelaba que las trayectorias de la luz de las estrellas habían sido curvadas por el influjo del espacio-tiempo que rodea al sol. La Relatividad General había sido confirmada.

Imagínese ahora que colocamos pesos sobre la lámina de goma cada vez más cuantiosos y de manera más intensiva. Hundirán la plancha cada vez más. Con el tiempo, alcanzado el peso y la masa crítica se hará un agujero en la lámina por el que podrán caer las partículas pero del que no podrá salir nada.

Según la Teoría General de la Relatividad lo que sucede con el espacio-tiempo es bastante similar. Cuanto más ingente y más densa sea una estrella, tanto más se curvará y distorsionará el espacio-tiempo alrededor de la misma. Si una estrella inmensa que ha consumido ya su energía nuclear se enfría encogiéndose por debajo de su masa crítica, formará literalmente un agujero sin fondo en el espacio-tiempo por el que no puede pasar la luz. El físico americano John Wheeler llamó a estos objetos “agujeros negros” siendo el primero en destacar su importancia y los enigmas que encierran. El término se hizo popular rápidamente. Para los americanos sugería algo oscuro y misterioso mientras que para los británicos existía además la amplia difusión del Agujero Negro de Calcuta. Sin embargo los franceses, muy franceses ellos, percibieron algo indecente en el vocablo. Durante años se resistieron a utilizar el término, demasiado negro, arguyendo que era obsceno; pero era parecido a intentar luchar contra préstamos lingüísticos como “le weekend” y otras mezcolanzas del “franglés”. Al final tuvieron que claudicar. ¿Quién puede resistirse a una expresión así de conquistadora?

Ahora tenemos evidencias de la existencia de agujeros negros en diferentes tipos de entidades, desde sistemas de estrellas binarios al centro de las galaxias. Por lo tanto, la existencia de agujeros negros está ampliamente aceptada hoy en día. Con todo y al margen de su potencial para la ciencia ficción, ¿cuál sería su relevancia para el determinismo? La respuesta reside en una pegatina de parachoques que tenía en la puerta de mi despacho: “los agujeros negros son invisibles”. No sólo ocurre que las partículas y los astronautas desafortunados que caen en un agujero negro no vuelven nunca, sino que la información que estos portan se pierde para siempre, al menos en nuestra demarcación del universo. Puede lanzar al agujero negro aparatos de televisión, sortijas de diamantes e incluso a sus peores enemigos y todo lo que recordará el agujero negro será su masa total y su estado de rotación. John Wheeler llamó a esto “un agujero negro no tiene pelo”. Esto confirma las sospechas de los franceses.
Mientras hubo el convencimiento de que los agujeros negros existirían siempre, esta pérdida de información pareció no importar demasiado. Se podía pensar que la información seguía existiendo dentro de los agujeros negros. Simplemente es que no podemos saber lo que hay desde fuera de ellos pero la situación cambió cuando descubrí que los agujeros negros no son del todo negros. La Mecánica Cuántica hace que estos emitan partículas y radiaciones a un ritmo constante. Estos hallazgos me asombraron no sólo a mí si no al resto del mundo pero con la perspectiva del tiempo esto habría resultado obvio. Lo que se entiende comúnmente como “el vacío” no está realmente vacío ya que está formado por pares de partículas y antipartículas. Estas permanecen juntas en cierto momento del espacio-tiempo, en otro se separan para después volver a unirse y finalmente aniquilarse la una a las otra. Estas partículas y antipartículas existen porque un campo, tal como los campos que transportan la luz y la gravedad no puede valer exactamente cero. Esto denotaría que el valor del campo tendría tanto una posición exacta (en cero) como una velocidad o ritmo de cambio exacto (también cero). Esto violaría el Principio de Incertidumbre porque una partícula no puede tener al tiempo una posición y una velocidad constantes. Por lo tanto, todos los campos deben tener lo que se denomina fluctuaciones del vacío. Debido al comportamiento cuántico de la naturaleza se puede interpretar estas fluctuaciones del vacío como partículas y antipartículas como he descrito anteriormente.

Estos pares de partículas se dan en conjunción con todas las variedades de partículas elementarias. Se denominan partículas virtuales porque se producen incluso en el vacío y no pueden ser mostradas directamente por los detectores de partículas. Sin embargo, los efectos indirectos de las partículas virtuales o fluctuaciones del vacío han sido estudiados en diferentes experimentos, siendo confirmada su existencia.

Si hay un agujero negro cerca, uno de los componentes de un par de partículas y antipartículas podría deslizarse en dicho agujero dejando al otro componente sin compañero. La partícula abandonada puede caerse también en el agujero o bien desplazarse a larga distancia del mismo donde se convertirá en una verdadera partícula que podrá ser apreciada por un detector de partículas. A alguien muy alejado del agujero negro le parecerá que la partícula ha sido emitida por el mismo agujero.

Esta explicación de cómo los agujeros negros no son tan negros clarifica que la emisión dependerá de la magnitud del agujero negro y del ritmo al que esté rotando. Sin embargo, como un agujero negro no tiene pelo, citando a Wheeler, la radiación será por otra parte independiente de lo que se deslizó por el agujero. No importa lo que arroje a un agujero negro: aparatos de televisión, sortijas de diamantes o a sus peores enemigos. Lo que de allí sale es siempre lo mismo.

Pero ¿qué tiene esto que ver con el determinismo que es sobre lo que se supone que versa esta conferencia? Lo que esto demuestra es que hay muchos estados iniciales (incluyendo aparatos de televisión, sortijas de diamantes e incluso gente) que evolucionan hacia el mismo estado final, al menos fuera del agujero negro. Sin embargo, en la visión de Laplace sobre el determinismo había una correspondencia exacta entre los estados iniciales y los finales. Si usted supiera el estado del universo en algún momento del pasado podría predecirlo en el futuro. De manera similar, si lo supiera en el futuro, podría deducir lo que habría sido en el pasado. Con el advenimiento de la Teoría del Cuanto en los años 20 del siglo pasado se redujo a la mitad lo que uno podía predecir pero aún dejó una correspondencia directa entre los estados del universo en diferentes momentos. Si uno supiera la función de onda en un momento dado, podría calcularla en cualquier otro.

Sin embargo, la situación es bastante diferente con los agujeros negros. Uno se encontrará con el mismo estado fuera del agujero, independientemente de lo que haya lanzado dentro, a condición de que tenga la misma masa. Por lo tanto, no hay una correspondencia exacta entre el estado inicial y el estado final ya fuera del agujero negro. Habrá una correspondencia exacta entre el estado inicial y el final ambos fuera o ambos dentro del agujero negro. Sin embargo, lo importante es que la emisión de partículas y la radiación alrededor del agujero provocan una reducción en la masa del mismo y se empequeñece. Finalmente, parece que el agujero negro llega a la masa cero y desaparece del todo. Pero, ¿qué ocurre con todos los objetos que fueron lanzados al agujero y con toda la gente que o bien saltó o fue empujada? No pueden volver a salir porque no existe la suficiente masa o energía sobrante en el agujero negro para enviarlos fuera de nuevo. Puede que pasen a otro universo pero eso nos da lo mismo a los que somos lo suficientemente prudentes como para no saltar dentro de un agujero negro. Incluso la información de lo que cayó dentro del agujero no podría salir de nuevo cuando el agujero desaparezca por último. La información no se distribuye gratuitamente como bien sabrán aquellos de ustedes que paguen facturas telefónicas. La información necesita energía para transportarse, y no habrá suficiente energía de sobra cuando el agujero negro desaparezca.

Lo que todo esto significa es que la información se perderá de nuestra demarcación del universo cuando se formen los agujeros negros para después desvanecerse. Esta pérdida de información implica que podemos predecir incluso menos de lo pensamos, partiendo de la base de la teoría cuántica. En esta teoría puede no ser factible predecir con certidumbre la posición y la velocidad de una partícula al mismo tiempo. Hay sin embargo una combinación de posición y velocidad que sí puede ser predicha. En el caso de un agujero negro, esta predicción específica concierne a los dos miembros de un par de partículas-antipartículas pero únicamente podemos detectar la partícula expulsada. No hay modo alguno, incluso en un principio, de poner de manifiesto la partícula que se precipita al agujero. Por lo tanto, por lo que sabemos, podría estar en cualquier estado. Esto significa que no podemos hacer ninguna predicción concreta acerca de la partícula que expulsa el agujero. Podemos calcular la probabilidad de que la partícula tenga esta o aquella posición o velocidad pero no podemos predecir con precisión una combinación de la posición y velocidad de sólo una partícula porque su velocidad y posición van a depender de la otra partícula, la cual no está bajo nuestra observación. Así que Einstein estaba sin lugar a dudas equivocado cuando dijo, “Dios no juega a los dados”. No sólo Dios juega definitivamente a los dados sino que además a veces los lanza a donde no podemos verlos.

Muchos científicos son como Einstein en el sentido de que tienen un lazo emocional muy fuerte con el determinismo pero al contrario que Einstein han aceptado la reducción en nuestra capacidad para predecir que nos había traído consigo la teoría cuántica. Pero ya era mucho. A estos no les gustó la consiguiente reducción que los agujeros negros parecían implicar. Pensar que el universo es determinista, como creía Laplace, es simplemente inocente. Presiento que estos científicos no se han aprendido la lección de la historia. El universo no se comporta de acuerdo a nuestras preconcebidas ideas. Continúa sorprendiéndonos.

Podría pensarse que no importa demasiado si el determinismo hizo aguas cerca de los agujeros negros. Estamos casi seguros de estar al menos a unos pocos años luz de agujero negro de cualquier tamaño pero según el Principio de Incertidumbre, cada región del espacio debería estar llena de diminutos agujeros negros virtuales que aparecerían y desaparecerían una y otra vez. Uno pensaría que las partículas y la información podrían precipitarse en estos agujeros negros y perderse. Sin embargo, como estos agujeros negros virtuales son tan pequeños (cien billones de billones más pequeños que el núcleo de un átomo) el ritmo al cual se perdería la información sería muy bajo. Esto es por lo que las leyes de la ciencia parecen deterministas, observándolas con detenimiento. Sin embargo, en condiciones extremas, tales como las del universo temprano o las de la colisión de partículas de alta energía, podría haber una significativa pérdida de información. Esto conduce a la imprevisibilidad en la evolución del universo.

En resumen, de lo que he estado hablando es de si el universo evoluciona de manera arbitraria o de si es determinista. La visión clásica propuesta por Laplace estaba fundada en la idea de que el movimiento futuro de las partículas estaba determinado por completo, si su sabían sus posiciones y velocidades en un momento dado. Esta hipótesis tuvo que ser modificada cuando Heisenberg presentó su Principio de Incertidumbre el cual postulaba que no se podía saber al mismo tiempo y con precisión la posición y la velocidad. Sin embargo, sí que era posible predecir una combinación de posición y velocidad pero incluso esta limitada certidumbre desapareció cuando se tuvieron en cuenta los efectos de los agujeros negros: la pérdida de partículas e información dentro de los agujeros negros dio a entender que las partículas que salían eran fortuitas.

Se pueden calcular las probabilidades pero no hacer ninguna predicción en firme. Así, el futuro del universo no está del todo determinado por las leyes de la ciencia, ni su presente, en contra de lo que creía Laplace. Dios todavía se guarda algunos ases en su manga.

Es todo lo que tengo que decir por el momento. Gracias por escucharme.

Declaración

2008-10-02T15:02:00.001-03:00

Me resulta extraño hablar mediante este medio en función emotiva (Jakobson) pero es quizá eso lo que hace a esta entrada relevante, es decir, quizá lo valioso de este artículo no es su valor heurístico sino su condición de excepción a una aparente regla nunca explicitada sino tal vez tácita.
Tampoco es común que para este canal de emisión (la relación de intercambio es dudosa y por lo tanto también lo es la comunicación) realice una declaración de principios de carácter tan poco fundamentada y tan espontánea (debo decir que aún no se de que voy a escribir).
Quizá lo primero que tengo para decir es que en casi todos los ámbitos de la vida cotidiana reasalta la mierda. ¿Qué mierda? La mierda del pensamiento masa contra el pensamiento de selección (Ortega y Gasset), pensamiento masa que nos lleva indefectiblemente por el camino o bien de la modernidad más recalcitrantemente burguesa o bien de la posmodernidad más recalcitrantemente burguesa.
“¿Pero cómo?” dirá usted (capaz). “Acaso a este tipo no le sirve nada”
Efectivamente. Ninguna de todas las facetas que adopta el pensamiento burgués me viene bien.
Pero… ¿A qué me refiero con todo esto?

Primero: El plan ceibal es una basura tecnocrática mediante la cual el pensamiento Frankenstein (Sfez) se hace uno con el estado y sus aparatos ideológicos (Althusser), en este caso la educación pública vareleana, para ejercer de esta manera la más radical violencia simbólica (Bourdieu). Justamente el otro día presencie de costado un breve discusión entre Carlos Hipogrosso (uno de los lingüistas más prestigiosos del país) y cierto tecnócrata a quien prefiero no nombrar donde se discutía el valor de esas benditas computadoras y su capacidad por sí solas de educar, y justamente ahí es que entra una de las cuestiones principales sobre el tema, las computadoras por sí solas no sirven para nada de aquello para lo que supuestamente sirven, solo pueden llegar a tener un valor si funcionan como mediadoras entre el niño y un educador.
En el mismo marco también puedo preguntarme si esta revolución educacional (no voy a negar que lo es) da al niño herramientas para aprender mejor y realizarse como individuo o si es en todo caso la imposición de una herramienta elevada al rango de “Mesías de la era digital” para una futura teo-tecnocracia. Además, sí (siguiendo a Rifkin) aceptamos que estamos entrando a la era del acceso y le damos a los niños pobres de un país pobre la llave de entrada a ese mundo donde la propiedad es sustituida por el acceso (pero manteniéndose como una variable poderosa pero oculta), no haremos sino obligarlos a someterse a un nuevo yugo, el de los que en el marco de la brecha digital (García Canclini) se mantienen a la vanguardia de la tecnología y controlan como cyber-tiranos el acceso (que ya lo será todo).
Además, si averiguamos un poco más sobre Nicolas Negroponte (y su ilustre familia) nos daremos cuenta que nada que venga de él puede ser bueno.

Segundo: El pensamiento pseudodemocrático del taller con su respectiva imposición del pensamiento masa, mayoritario y moldeable por la demagógica nos está transformando en un montón de gilastrunes siguiendo al discurso menos cargado de sentido. Pues el consenso no en más que la expresión lisa y llana de la mediocridad absoluta bien marcada hace ya cien años por Herrera y Reisig en su Tratado sobre la imbecilidad del país (con es título un libro nunca puede ser malo). Déjenme decirles que el tarado de Habermas era un pedorro retromoderno que como a diferencia de sus maestros Adorno y Horkeimer era cristiano y por ende no sufrió el genocidio, se comió la pastilla de la nueva burguesía socialdemócrata y se puso a escribir boludeces sobre el consenso y no se que mierda más (si lo se). ¿Quieren que les diga la verdad? Se las voy a decir igual, el consenso elimina a las minorías (Lyotard) y más aún al individuo (Farolini), así que a la mierda con todo esto de los talleres, la democracia burguesa, el “mid cult” y la apelación a la opinión general.

Tercero: La caridad, y la solidaridad (de lo que Un techo para mi país es clara expresión) son una mentira burguesa para legitimarse como buenos líderes, expiar su culpa de opresores y generarle sentimiento de gratitud a los oprimidos.
Los pobres no van a dejar de ser pobres porque se les haga una casa de madera que poco va a durar o se les junte un peso con la compra de una salsa de tomate pero si se les va a imponer un sentimiento de conformidad y la negación de la diferencia de clases (Marx) cosa de que ni se les ocurra hacer la revolución, que por otro lado es su obligación como clase oprimida (Marx y Engels).
Además, la caridad es un invento de la iglesia y nada que venga de la iglesia puede ser bueno.

Cuarto: La tolerancia y el respeto son una estupidez mediante la cual los débiles claman por sus vidas y los mediocres luchan por la supremacía. Pues mientras uno está en condiciones busca la supremacía a la vez que cuando está en peligro busca la supervivencia (Nietzsche) y este es justamente el procedimiento de lucha en el campo de los juegos del lenguaje (Wittgestein) que utiliza el mediopelo pequeñoburgués. Tomemos por ejemplo a la gran masa de clase media progre que abunda por Montevideo, el susodicho individuo respeta a quien considera peor (los negros, los indios, los pobres, los idiotas) y desprecia al que considera mejor (Estados Unidos, los intelectuales) y esto no es sino una forma de valorar a aquellos que no pueden poner en peligro (para él) su condición a la vez que atacar (y hacer que aquellos a los que “respeta” también ataquen) a aquellos a los que quiere usurpar la jerarquía. Pues en realidad el multiculturalismo no es otra cosa que racismo negado (Žižek).
Yo prefiero creer que en realidad el respeto es algo que te tenés que ganar mediante la actividad virtuosa y altruista, altruista no en el sentido de la moral burguesa sino en el marco de una actividad inteligente y valiente (pues ¿Qué más valiente en este mundo de estúpidos que la inteligencia?). Permítanme por lo tanto invertir la fórmula del mediocre y decir que hay que respetar aquel que es mejor que nosotros y despreciar a aquellos que son peores, no por que haya que ser alcahuetes sino porque es la única forma de apelar a la excelencia en cada uno de los actos de nuestra vida y alejarnos cada vez más de ese sujeto masa que criticábamos al principio.

Prometo escribir más sobre cada uno de estos tópicos pero no cumplir con mis promesas.

Prólogo a la Invención de Morel

2008-08-15T17:21:00.000-03:00

Quería hacer un comentario sobre el libro recomendado del mes pero consideré mejor publicar el prólogo a dicho libro que fue escrito por alguién más inteligente que yo y que casi todo el resto.
Aquí va el "Prólogo" a La invención de Morel[1] escrito por Jorge Luis Borges, a ver si lo leen.

Stevenson, hacia I882, anotó que los lectores británicos desdeñaban un poco las peripecias y opinaban que era muy hábil redactar una novela sin argumento, o de argumento infinitesimal, atrofiado. José Ortega y Gasset -La deshumanización del arte, I925- trata de razonar el desdén anotado por Stevenson y estatuye en la página 96, que "es muy difícil que hoy quepa inventar una aventura capaz de interesar a nuestra sensibilidad superior", y en la 97, que esa invenaión "es prácticamente imposible". En otras páginas, en casi todas las otras páginas, aboga por la novela "psicológica" y opina que el placer de las aventuras es inexistente o pueril. Tal es, sin duda, el común parecer de 1882, de I925 y aún de I940. Algunos escritores (entre los que me place contar a Adolfo Bioy Casares) creen razonable disentir. Resumiré, aquí, los motivos de ese disentimiento.
El primero (cuyo aire de paradoja no quiero destacar ni atenuar) es el intrinseco rigor de la novela de peripecias. La novela característica, "psicológica", propendea ser informe. Los rusos y los discípulos de los rusos han demostrado hasta el hastío que nadie es imposible: suicidas por felicidad, asesinos por benevolencia, personas que se adoran hasta el punto de separarse para siempre, delatores por fervor o por humildad... Esa libertad plena acaba por equivaler al pleno desorden. Por otra parte, la novela "psicológica" quiere ser también novela "realista": prefiere que olvidemos su carácter de artificio verbal y hace de toda vana precisión (o de toda lánguida vaguedad) un nuevo toque verosímil. Hay páginas, hay capítulos de Marcel Proust que son inaceptables como invenciones: a los que, sin saberlo, nos resignamos como a lo insípido y ocioso de cada día. La novela de aventuras, en cambio, no se propone como una transcripción de la realidad: es un objeto artificial que no sufre ninguna parte injustificada. El temor de incurrir en la mera variedad sucesiva del Asno de Oro, de los siete viajes de Simbad o del Quijote, le impone un riguroso argumento.
He alegado un motivo de orden intelectual; hay otros de carácter empírico. Todos tristemente murmuran que nuestro siglo no es capaz de tejer tramas interesantes; nadie se atreve a comprobar que si alguna primacia tiene este siglo sobre los anteriores, esa primacía es la de las tramas. Stevenson es más apasionado, más diverso, más lúcido, quizá más digno de nuestra absoluta amistad que Chesterton; pero los argumentos que gobierna son inferiores. De Quincey, en noches de minucioso terror, se hundió en el corazón de laberintos , pero no amonedó su impresión de unutterable and self-repeating infinities en fábulas comparables a las de Kafka. Anota con justicia Ortega y Gasset que la "psicología" de Balzac no nos satisface; lo mismo cabe anotar de sus argumentos. A Shakespeare, a Cervantes, les agrada la antinómica idea de una muchacha que, sin disminución de hermosura, logra pasar por hombre; ese móvil no funciona con nosotros. Me creo libre de toda superstición de modernidad, de cualquier ilusión de que ayer difere íntimamente de hoy o diferirá de mañana; pero considero que ninguna otra época posee novelas de tan admirable argumento como The turn of the screw, como Der Prozess, como Le Voyageur sur la terre, como ésta que ha logrado, en Buenos Aires, Adolfo Bioy Casares.
Las ficciones de índole policialotro género típico de este siglo que no puede inventar argumentosrefieren hechos misteriosos que luego justifica e ilustra un hecho razonable; Adolfo Bioy Casares, en estas páginas, resuelve con felicidad un problema acaso más dificil. Despliega una Odisea de prodigios que no parecen admitir otra clave que la alucinación o que el símbolo, y plenamente los descifra mediante un solo postulado fantástico pero no sobrenatural. El temor de incurrir en prematuras o parciales revelaciones me prohíbe el examen del argumento y de las muchas delicadas sabidurías de la ejecución. Básteme declarar que Bioy renaueva literariamente un concepto que San Agustín y Orígenes refutaron, que Louis Auguste Blanqui razonó y que dijo con música memorable Dante Gabriel Rossetti:

I have been here before,
But when or how I cannot tell:
I know the grass beyond the door,
The sweet keen smell,
The sighing sound, the lights around the shore...

En español, son infrecuentes y aún rarisimas las obras de imaginación razonada. Los clásicos ejercieron la alegoría, las exageraciones de la sátira y, alguna vez, la mera incoherencia verbal; de fechas recientes no recuerdo sino algún cuento de Las fuerzas extrañas y alguno de Santiago Dabove: olvidado con injusticia. La invención de Morel (cuyo título alude filialmente a otro inventor isleño, a Moreau) traslada a nuestras tierras y a nuestro idioma un género nuevo.
He discutido con su autor los pormenores de su trama, la he releido; no me parece una imprecisión o una hipérbole calificarla de perfecta.

[1] Bioy Casares, Adolfo; La invención de Morel; Alianza; Madrid; 1991.

¿Qué fue primero, el huevo o la gallina?

2008-07-24T15:52:00.004-03:00

En realidad la discusión sobre el primerazgo del par huevo-gallina es totalmente banal ya que supondría al menos Cuatro hipótesis sin las cuales la pregunta solo sería banal e impertinente.

1) La posibilidad de generar una lista con un orden basado en la anterioridad, posterioridad y simultaneidad temporal de los dos objetos en cuestión (caso particular) o de cualquier cosa del mundo sensible o intelectual (caso general). Esto conllevaría al menos tres cuestiones de difícil aceptación:

1.1) Que los números tienen efectivamente existenca ontológica, es decir, que existen en el mundo real (sea este lo que sea sí es que es) por si solos, que no son una abstracción (si es que las abstracciones son posibles) creada por la mente humana.

1.2) El carácter lineal del tiempo, solo con un tiempo lineal se puede determinas la anterioridad o posterioridad de los sucesos o fenómenos. Esto implicaría por lo menos dos críticas:

1.2.1) Que el tiempo va hacia delante (lo que nosotros consideramos adelante) y no que primero morimos para después nacer pues en este caso aventurar una opinión sobre que fue primero de los dos asuntos en cuestión sería hacer futurología.

1.2.2) El carácter lineal del tiempo fue negado por algunos sofistas griegos, algunos gnósticos antiguos, algunos teólogos medievales, Nietzche y todos sus seguidores

1.3) La propia existencia del tiempo, existencia del tiempo que fue negada por Jorge Luis Borges con máximo rigor lógico[1].

2) La existencia del huevo como cosa-en-sí (Kant). La aceptación de esta premisa implicaría también el siguiente enunciado:

2.1) Existen las cosas-en-sí.

3) La existencia de la gallina como cosa-en-sí (Kant). La aceptación de esta premisa implicaría también el siguiente enunciado:

3.1) Existen las cosas-en-sí.

4) La existencia de algún tipo de relación entre el huevo (guebo según ciertos autores) y la gallina (chicken según el que hizo los subtítulos de Aparte lo cual sería un argumento para aquellos que dicen que el pollo -según romano el chicken- Olivera es gallina), sea esta relación de causalidad, de bicondicionalidad, de oposición o de cualquier otra. Critico esta hipótesis por simplista, positivista y arbitraria ya que no existe una sola prueba realmente irrefutable que demuestre esta relación, en todo caso podríamos aceptar una explicación por la contigüidad espacio temporal de uno y otro de los elementos del par, pero esta justificación tendría al menos dos críticas:

2.1) Significaría aceptar los enunciados de una persona proveniente del campo o zona semirural o peor aún, de un citadino que estuvo dos semanas en la chacra del tío (esta crítica podría ser refutable por el carácter contingente de la afirmación de la que parte).

2.2) Sería una relación indexical o de mera contigüidad, lo cual transformaría a este argumento en un sofisma (falacia) ya que tomaríamos como argumento un recurso retórico (en este caso una metonimia), sería más o menos como decir que entre un libro de Juceca que me compré la semana pasada en la feria de Tristán Narvaja y el edificio de la facultad de psicología (sicología según algunos, loquería según otros, una cosa ahí según los más) existe una relación forzosa (Este es una argumento digno de Platón).

A ver si de ahora en más nos dejamos de hacer preguntas estúpidas.

[1] Borges, Jorge Luis; “Nueva refutación del tiempo” en Otras Inquisiciones; Emecé; Buenos Aires; 1968.

Los dados de Dios

2008-07-18T17:37:00.009-03:00

Hace ya unos cuantos años, Albert Einstein (que algo debería saber) esgrimió una frase para defender a su teoría de la relatividad (de corte claramente determinista) de los ataques de algunos físicos contemporáneos adheridos a la teoría cuántica de Max Planck (claramente indeterminista), la frase que esgrimió fue; “Dios no juega a los dados con el universo.” Esta frase es recordada aún hoy pero las replicas no han corrido con la misma suerte siendo tal vez más virtuosas y verosímiles (gracias Popper). Niels Bohr (que también debería saber algo) contestó: “Einstein, deje de decirle a Dios lo que tiene que hacer con sus dados.” Esta controversia entre deterministas e indeterministas no es para nada menor sino que es tal vez la discusión más importante del siglo que pasó no solo en términos de ciencias físicas sino también en términos de filosofía. Veamos de qué se trata.

Durante miles de años, las sociedades humanas consideraban que el universo estaba librado al antojo de los dioses o supeditado al inviolable destino. Este pensamiento fue norma incluso durante los pocos periodos de espíritu científico o tecnológico que hubo entre la antigüedad y la edad media. Pero la modernidad no solo trajo burgueses protestantes o agnósticos imponiendo sistemas liberales sino también burgueses racionalistas imponiendo el positivismo. El positivismo era una doctrina (supuestamente racional) que impuso la idea del progreso científico como una forma de acercarse cada vez más a la verdad científica, tanto que Pierre Simon Laplace hizo una de las compadreadas más grandes de la historia de la ciencia cuando dijo que si en un instante determinado conociéramos las posiciones y velocidades de todas las partículas en el Universo, podríamos calcular su comportamiento en cualquier otro momento del pasado o del futuro
La compadreada de Laplace era verosímil pues en su tiempo ni las teorías físico-químicas ni los elementos de medición eran tan avanzados como para ver que había procesos que no cumplían con las herramientas de la época y de hecho fue no solo aceptada sino considerada como gran verdad.

No fue sino hasta el principio del siglo XX con la teoría cuántica que esta compadreada empezó a aparecer como tal. Fue entonces que las dos teorías más importantes de la física de la época (cuántica y relatividad) entraron en conflicto por la cuestión de la determinación, discusión que llevó casi todo el siglo y que encontró su punto más interesante justo cuando el problema del relativismo en el pensamiento llegó a las ciencias sociales.

En 1927, poco después de las primeras discusiones, el alemán Werner Heisenberg postuló su principio de incertidumbre según el cual toda medición de las magnitudes de una fracción del universo altera a esta fracción del universo haciendo que la medición sea errónea en sí misma (sin importar las herramientas utilizadas) lo que haría anularía la infalibilidad de la ciencia.
En 1930, el lógico matemático Kart Gödel formuló sus dos teoremas de la incompletitud que básicamente enuncian que en todo sistema matemático consistente[1] lo suficientemente fuerte para definir los números naturales se puede construir una afirmación tal que no se la pueda demostrar ni refutar (primer teorema) y que ningún sistema consistente pude demostrarse a sí mismo (segundo teorema). Estos dos teoremas minaron no solo las pretensiones de la matemática de erigirse como una forma de pensamiento autolegítimada y matriz disciplinaria[2] de las demás ciencias formales sino que sobre todo derrumbaron el modo de pensar analítico (clave del pensamiento racional).
Bastante tiempo después de las controversias primigenias y de los teoremas de Gödel, la física finalmente encontró una teoría que se aproximaba a una teoría general (la teoría de la relatividad y la teoría cuántica trabajaban sobre áreas diferentes), la teoría de cuerdas propuesta inicialmente por Jöel Scherk y John Schwuarz en 1974 modificada en 1984 por la teoría de supercuerdas y luego por la actual teoría-M de Edgard Witten (de 1995). La teoría de cuerdas no solo unifica las cuatro fuerzas fundamentales de la física (fuerza fuerte, fuerza débil, electromagnetismo y gravitación) sino que destrona a las teorías de la relatividad particular y general y acepta la incertidumbre.

Esto es solo un acercamiento al tema pero prometo más y para terminar cito la respuesta que le hizo Stephen Hawking a la frase de Einstein con la que arrancamos: “Dios no sólo juega a los dados con el Universo; sino que a veces los arroja donde no podemos verlos.”

[1] Un sistema matemático (o grupo de axiomas) es consistente si a partir de sus axiomas no puede deducirse simultáneamente una proposición y su negación (p y –p)
[2] Esta es una de las definiciones de paradigma que hace Thomas Kuhn en Kuhn, Thomas; La estructura de las revoluciones científicos; Fondo de Cultura Económica; México D.F.; 2002.

El problema de la delimitación

2008-07-18T17:37:00.007-03:00

¿Cómo definir una disciplina científica? ¿Cómo diferenciar una de otra?

Si bien la pregunta puede parecer de fácil respuesta, al indagar un poco más nos damos cuenta que no es tan así.
En las ciencias formales (lógica, matemática y hasta cierto punto la lingüística) responder esta pregunta es sencillo pues son las propias ciencias las que se definen a sí mismas y a su objeto de estudio y no solamente ubicando y objetivando algo que se encuentra fuera de la ciencia en sí sino que definiéndolo en el sentido ontológico, es decir, estas ciencias se enuncian a sí mismas, luego enuncian sus premisas y es allí que estas premisas empiezan a existir. Es sobre las otras ciencias, las denominadas fácticas que tratará este trabajo.

Tal vez, la primera respuesta a nuestras preguntas que recibamos sea relativa al objeto de estudio, es decir, que una ciencia se define por aquello que estudia.
Pero esto no es tan sencillo como parece, muchas veces resulta difícil o imposible diferenciar cuando un fenómeno es objeto de estudio de una disciplina o de otra. Una estatuilla de madera pueda ser objeto de estudio de la física, la química, la botánica, pero esto no significa que esa estatuilla de madera sea el mismo objeto en todos los casos pues es objeto de estudio de la física en tanto que conjunto de partículas que debe obediencia a ciertas leyes, de la química en tanto que está compuesto por átomos y moléculas que se relacionan entre sí de determinada manera y de la botánica en tanto que materia orgánica vegetal.
Hasta aquí podríamos utilizar el criterio de delimitación por el objeto de estudio, pero el asunto se complica cuando vemos la misma estatuilla de madera desde la perspectiva de lo que se ha convenido en llamar ciencias sociales o humanas pues puede ser también estudiada por la antropología y la sociología y aquí reside el problema del título pues es muy difícil diferenciar las perspectivas que estas disciplinas toman. Mientras que el antropólogo podría decir que al ver la estatua ve un objeto producto de la acción cultural el sociólogo la ve como producto de la interacción de los discursos sociales. Pero ¿de que manera diferenciamos la acción cultural de la interacción de los discursos sociales? La pregunta queda abierta.
Pero, si con una simple estatua de madera se nos complica imaginemos lo que sucedería con un asunto más complejo como son la emigración, la interacción entre los diferentes grupos sociales (clases, etnias, etc.) y las manifestaciones artísticas. Tal vez nos encontremos con muchas menos disciplinas que las que creemos tener hoy día e incluso con una unificación de todas las ciencias sociales y humanas en una sola gran ciencia totalitaria.

Una solución factible al problema de la delimitación tal como lo tenemos aquí sería decir que lo que nos permitiría diferenciar a las diferentes disciplinas sociales y humanas no reside en el objeto de estudio en sí sino que reside en la forma en la que el científico lo estudia, no en la cosa vista sino en el ojo que la ve, ergo, la diferencia entre las disciplinas reside en la metodología.
Esta parece ser a primera vista una solución a nuestro problema pero nada es tan sencillo, dentro de las mismas disciplinas existen distintas visiones metodológicas (y con esto no me refiero a las visiones teóricas sino a los aspectos puramente metodológicos).
Tomemos como ejemplo la sociología, una ciencia bastante madura y socialmente aceptada. Los sociólogos de las nuevas generaciones tienen a la estadística como única metodología, el funcionalismo ve y estudia a la sociedad como una unidad completa, contrario a esto, el marxismo y gran cantidad de sus corrientes herederas ven que la sociedad funciona en base a relaciones dialécticas y Pierre Bourdieu, uno de los sociólogos más destacados de la segunda mitad del siglo pasado, presenta un modelo de estudio sociológico que más parece una versión apenas variada del método etnográfico (metodología claramente antropológica).
Así como una delimitación basada en el objeto de estudio resultaría en una suerte de reducción científica con la posibilidad de gran teoría del todo[1] inabarcable e inconsistente (en la acepción matemática del término), una delimitación basada en la metodología nos arrojaría un sinnúmero de disciplinas científicas que interactuarían de forma anárquica (el sueno de Feyerabend) y se haría casi imposible una comprensión al menos aproximada al campo científico.

Pero este panorama que nos arroja un campo científico o bien hipercomplejo o bien hipocomplejo o como tercera opción de imposible delimitación no debe ser ni un impedimento para el desarrollo científico sino un punto de partida para estudiar tanto el campo de conocimiento científico desde la perspectiva de las propias ciencias como de el plano científico en sí mismo desde una epistemología general.

[1] el término pertenece a la física más compleja.

Breve historia de la retórica (primera versión)

2008-07-18T17:37:00.003-03:00

En tiempos inmemoriales (apenas antes del primer hombre), los distintos animales vagaban por la tierra, entre los animales, uno de ellos se destacaba por poseer una característica que lo hacía diferente al resto, no solo tenía la capacidad de caminar (al menos parcialmente) solo sobre sus extremidades inferiores sino que en las extremidades superiores poseían un dedo oponible que les permitía realizar operaciones de agarre que otros animales no podían[1].
Pero en esos tiempos el alimento era escaso y los distintos grupos de esta especie prehumana se disputaban las zonas de con mayor acceso al alimento, un día, durante una de estas luchas que, un miembro de uno de los grupos tomó (gracias a su pulgar oponible) un fémur que estaba tirado en el piso y con el golpeó fuertemente a un miembro de el otro grupo y vio que este cayó dolorido tras haber sufrido una fractura de cráneo. Poco después el mismo grupo se encontró con otro grupo en conflicto y nuestro homínido repitió la operación anterior golpeando a un segundo rival con un hueso que había en el piso, al ver que la reacción de este era igual a la del primer enemigo, este protohombre realizó la primer operación voluntaria de generación de sentido y a partir de una muestra o caso particular (token) genero una generalidad o regla (type)[2] generando a partir de un hueso que rompe un cráneo el concepto de "hueso que sirve para romper cráneo", el primer concepto de la historia de las ideas.
Poco tiempo después, mientras el primer grupo de humanos (del cual nuestro protohombre ya se había erigido como líder) andaba por un bosque y se encuentran con un grupo de prehumanos (ellos ya no lo eran) que los atacan, pero el protohombre no tiene su hueso y por un momento siente pánico, entonces ve un tronco tirado, lo toma y lo utiliza para romper el cráneo de uno de los rivales generando así la primera metáfora.
El mundo prehistórico es un mundo salvaje y difícil por lo que obliga a sus habitantes a luchar constantemente por la tierra y el alimento por lo que no extraña que el grupo de hombres se tenga que enfrentar nuevamente a sus casi semejantes, pero estos prehombres son más hábiles que los rivales anteriores y se hace muy difícil golpearlos en la cabeza, el protohombre se da cuenta de que si no encuentra una solución rápidamente puede ser vencido y con su hueso en la mano observa al rival hasta que lo golpea en la pierna quebrándole la tibia y el peroné y convirtiéndose en un blanco fácil generando así la primera metonimia.

[1] Si bien esta característica se la asocia al homo habilis, su origen es anterior y se remonta a los tiempos del homo erectus. Otros animales también tienen pulgar oponible (o prensible) como el orangután, el panda y el koala pero en estos casos surgió después del pulgar del homo erectus.
[2] Los términos token y type fueron propuestos por Umberto Eco en Eco, Umberto; Tratado de semiótica general; Lumen; Barcelona: 1977.

Mc Luhan, Warhol, Portman

2008-07-18T17:37:00.002-03:00

A propósito de Jean-Luc Godard

La presente nota no pretende ser una crítica definitiva (tal vez ni siquiera sea una crítica a secas) y menos aún un análisis exhaustivo del primer período de la obra de uno de los directores más complejos de la segunda mitad del siglo XX sino solo un acercamiento a ella desde ciertas disciplinas humanas. Un acercamiento sesgado (como su obra) y parcializada (como su visión) un poco a su obra y un poco a su mensaje pero también un intento de llegar más allá (si es que la posmodernidad nos permite llagar más allá de algo), más allá de su cine para indagar en el creador y su entorno.

¿El medio es el mensaje?
¿Qué resaltamos de la obra de Ingmar Bergman? ¿Qué se destaca de la filmografía de John Ford? ¿Y de la de Orson Welles?
En el primero tal vez se hable de su visión de la deriva a la que se encuentra el hombre privado de certidumbres (Escenas de la vida conyugal[1], Noche de circo[2]) o el enfoque metafísico y pesimista del individuo (Persona[3], Detrás de un vidrio oscuro[4]). De Ford quizá se hablará de su visión de la formación de la idea de nacionalidad estadounidense y el resurgir (o tal vez solo fortalecimiento) del hombre burgués del que Odiseo y Teseo fueron modelo[5] como piedra fundamental del pragmatismo que formó al individuo estadounidense (La diligencia[6], Más corazón que odio[7]), pragmatismo que vemos criticado en el cine de la incertidumbres que hizo Welles (El ciudadano Kane[8], o la magnífica pero olvidada Fraude[9]).
En todos estos autores nos encontramos ante cinematografías virtuosas al servicio de mensajes definidos y plurales, ninguno de ellos fue único en decir lo que dijo, no solo en el cine sino en otras artes e incluso fuera de las artes, varios han dicho lo mismo (o algo parecido) tanto antes como después. El pesimismo propio de Bergman fue expresado por el existencialismo (tanto el más moralista de Jean-Paul Sastre como el existencialismo metafísico de Martin Heidegger), la formación de la nacionalidad estadounidense se encuentra ya en El nacimiento de una nación[10] de David Griffith, en casi todo el cine Western y en la literatura de Edgar Lawrence Doctorow y la incertidumbre existencial y sobre todo ontológica de Welles puede encontrarse en la literatura de Franz Kafka (de hecho, Welles hizo una versión fílmica de la novela de Kafka El Proceso[11]) e incluso de la epistemología de Thomas Kuhn.
Con estos tres autores (dos de los cuales estuvieron ligados al teatro), nos encontramos con personas que utilizaron el cine para dar su mensaje que era más o menos universal, pero con Jean-Luc Godard no nos sucede esto, el cine de Godard es justamente eso: cine. Godard nos pone frente a sus historias triviales (algunas veces) o inexistentes (otras) para bombardearnos con su esquizofrenia creativa que nada tiene que ver con lo que le sucede a sus personajes. En el cine de Godard es dejada de lado la linealidad comunicacional de la representación y se toma la circularidad de la expresión que significa la metáfora organicista de la comunicación[12].

La desintegración del signo
A principios del siglo pasado, Ferdinand de Saussure planteó las pautas de la lingüística estructuralista basada en la composición bipartita del signo en significado significante[13]. En las décadas del cincuenta y sesenta surgió una nueva gama de pensadores (sobre todo en Estados Unidos y Francia) que plantearon un cambio a esta forma de pensar y Susan Sontag, una de las autoras más importantes de este movimiento (el postestructuralismo) le dio el tiro de gracia a lo que el estructuralismo llamaba “cadena significante significado” cuando se opuso terminantemente a la interpretación[14].
Indudablemente hubo gran cantidad de autores que no hicieron caso de esta ruptura y siguieron (y siguen hasta hoy) confiando en la relación entre significado y significante pero dentro de los que se hicieron eco de esta disociación de la significación se dieron dos grandes líneas creativas. Por un lado, algunos creadores desconfiaron del significante por considerar que no tenía capacidad representativa y por lo tanto descreen de las palabras (pues consideraron que no dicen nada) y desarrollaron una cinematografía basada en los significados, el gran autor de esta corriente es Michelangelo Antonioni y su película paradigmática Blow up[15] y más recientemente podemos encontrarnos con esta misma creatividad en Hierro 3[16] de Kim Ki-duk. Por otro lado, algunos autores han basado su creación en el significante y no en el acontecimiento u objeto en sí mismo, en vez de mostrar han contado de segunda mano los acontecimientos claves para sus protagonistas o han desplazado a los objetos y puesto en su lugar imaginarios sustitutos, aquí es donde nos encontramos con Jean-Luc Godard y con Masculino Femenino[17] como la película clave de esta creatividad, en esta línea podemos seguir hasta la actualidad y toparnos con el dogma 95 en general y con las películas Dogville[18] y Manderay[19] del danés Lars von Trier.

Godard versus Godard
Al toparnos con Jean-Luc Godard nos encontramos con un cine sin géneros, o tal vez no sin géneros sino a caballo de todos los géneros. Si bien Godard era un intelectual egresado de la Sorbona (donde estudió etnología), su cine no tenía nada de intelectual (contrariamente a lo que sucedía con el cine de algunos de sus colegas de Nouvelle Vaugue) sino todo lo contrario, era un cine impregnado de referencias a la cultura popular pero no como un mundo distinto al que se vive en el día a día sino como la realidad, abundan las grandes estrellas del momento, tanto de Francia (Brigitte Bardot) como de Estados Unidos (Jack Palance) al lado de figuras intelectuales de tiempo atrás haciendo de sí mismos (Fritz Lang) como sucede en El desprecio[20], la aparición de Lang no es menor sino que repite el chiste de gente haciendo de sí misma al menos una vez más cuando en Masculino Femenino aparece Brigitte Bardot pareciéndose a sí misma[21]. Además, se resaltan algunos de los grandes iconos de la cultura pop capitalista estadounidense como las cabinas de fotos instantáneas, la pepsi y Atlantic city.
En este contexto, Godard crea obras donde se cruzan los géneros entre sí y con las propias ideas del director, así nos encontramos con casi musicales (Una mujer es una mujer) y casi policiales (Made in USA[22]), dos obras en las que Godard toma formatos de las películas más comerciales del momento (no solo de Holliwood) y las infecta con sus propias inquietudes haciendo más marcada la ausencia de profundidad hermenéutica de los formatos originales y de su propia obra. Pero así como nos encontramos con este Godard, nos encontramos con otro Godard, un Godard que creó obras como Sin aliento[23], Alphaville[24], y Dos o tres cosas que se de ella[25], películas con una profundidad de significación que las otras no tienen, Sin aliento como un drama realista e intimista sobre la moral relacionado con el existencialismo de Sartre, en Alphaville se ve por un lado el problema de la significación en crisis y por otro un drama sobre realidades y simulacros, elementos que también están presentes en Dos o tres cosas que se de ella que se posiciona como el último grito agónico de un París que está muriendo para darle paso a otro París totalmente distinto[26]

Un cine de la Posmodernidad
Todas estas características parecen decirnos que tal vez, Jean-Luc Godard sea un director posmoderno. La pérdida de profundidad hermenéutica (Masculino Femenino, la primera escena de Dos o tres cosas que se sobre ella), la presencia del simulacro (Alphaville) y el pastiche (Masculino Femenino, Made in USA, Una mujer es una mujer) son elementos clave de la posmodernidad que Fredric Jameson describe como la lógica cultural del capitalismo tardío[27].

El medio es el mensaje
En el primer punto de la presente nota vimos a Godard diciendo a partir de la tecnología que lo determina, pero ¿hasta que punto es Godard el que habla a través del cine y no el cine el que habla a través de Godard? Pues Sfez ve que además de las dos metáforas ya explicadas hay una tercera que es la de Frankenstein o el tautismo[28], según esta metáfora, el doctor Frankenstein creo a su máquina, pero esta máquina (simulacro) termina ocupando el lugar del hombre y el hombre solo existe por la máquina. En el cine del primer período de Godard (tal vez exceptuando Sin aliento, Alphaville y cierto pesimismo de Dos o tres cosas que se de ella), se pierden las nociones de la realidad, del sentido y de la identidad y el creador termina siendo sustituido por la creación, mejor dicho, se desvanece la diferencia entre el hombre y la máquina tal como sucede en la novela Blade runner[29] de Philip K. Dick (luego filmada por Ridley Scott[30]) o en el dibujo Mano que dibuja una mano que dibuja una mano que dibuja… de Maurits Escher.

[1] Scener ur ett äktenskap; Suecia; 1973.
[2] Gycklarnas Afton; Suecia; 1953.
[3] Manniskoätarna; Suecia; 1966.
[4] Saasom i en spegel; Suecia; 1961.
[5] Según Adorno, Theodor y Horkheimer, Max; Dialéctica del Iluminismo; Buenos Aires; Sur; 1969 y Deleuze, Pilles; “Misterio de Ariadna según Nietzche” en Crítica y Clínica; Anagrama; Barcelona; 1996.
[6] Stagecoach; Estados Unidos; 1939.
[7] The searchers; Estados Unidos; 1956.
[8] Citizen Kane; Estados Unidos; 1941.
[9] F for Fake; Alemania; 1973.
[10] The birth of a nation; Estados Unidos; 1915. No es menor recordar que John Ford era uno de los jinetes del KKK que acudían a rescatar a la joven rubia de las manos del malévolo negro en esta película.
[11] The trial; Francia, Italia, Alemania; 1962.
[12] Lucien Sfez en Sfez, Lucien; Crítica de la comunicación; Amorrutu; Buenos Aires; 1995 estudia la comunicación a partir de su relación con la tecnología que la intermedia y distingue entre tres metáforas (“y visiones del mundo”). La metáfora mecanicista basada en el modelo lineal tradicional de la comunicación (emisor – medio – receptor) donde el hombre se comunica con la técnica, la metáfora organicista, según la cual los aparatos comunicacionales son el ambiente natural del hombre pues “estamos sujetos a la visión del mundo que ellos inducen”, en este contexto, los mensajes del hombre están determinados por el imperativo tecnológico y una tercera metáfora de la que se hablará más adelante.
[13] Saussure, Ferdinand de; Curso de Lingüística General; Alianza; Madrid; 1993.
[14] Sontag, Susan; Contra la interpretación; Alfaguara; Madrid; 2002.
[15] Blow up; Inglaterra; 1966.
[16] Bin-jip; Corea del sur ; 2004.
[17] Masculin, féminin: 15 faits précis; Francia; 1966.
[18] Dogville; Dinamarca; 2003.
[19] Manderlay; Dinamarca ; 2005.
[20] Le mépris; Francia; 1963.
[21] Godard era muy afín a repetir ciertas fórmulas, en Una mujer es una mujer (Une femme est une femme; Francia; 1961), cuando hay música en el lugar en que están los protagonistas se detiene cuando estos hablan, eso lo repite en El desprecio. Además, en algunos casos, pequeñas historias que cuentan sus protagonistas se convierten luego en el argumento de películas enteras.
[22] Made in U.S.A.; Francia; 1966.
[23] A bout de soufflé; Francia; 1959.
[24] Alphaville; Francia, Italia; 1965.
[25] 2 ou 3 choses que je sais d'elle ; Francia ; 1967.
[26] Resulta extraño que Godard rodara una de sus películas más profundas (Dos o tres cosas que se de ella) simultáneamente a el rodaje de la que tal vez es la película en la que más se nota la falta de profundidad hermenéutica (Made in USA).
[27] Jameson, Fredric; "El posmodernismo como lógica cultural del Capitalismo tardío” en Ensayos sobre el posmodernismo; Imago Mundi; Buenos Aires; 1991.
[28] Tautismo es una palabra que suena a totalitarismo y que une a tautología con autismo.
[29] Philip K. Dick; Blade Runner; Edhasa; Buenos Aires; 2004.
[30] Blade runner; Estados Unidos; 1982.