CON
EL SOCIÓLOGO FELIPE AROCENA
ES
LA RAZA, GUEVARA, ES LA RAZA
La
aprobación en Diputados del proyecto de ley de acciones afirmativas, que
reserva un 8 por ciento de los cargos públicos a los afrodescendientes, originó
un debate cuya versión en prosa enfrentó al columnista de Voces Hoenir Sarthou con el director
nacional de Políticas Sociales, Andres Scagliola. La discusión continuó en
verso a partir de los que escribió el músico y sociólogo Fernando Santullo, que
Scagliola contestó con el apoyo de Patricia Gainza en la letra y Tania Ramírez
en la musica.* Brecha aporta la mirada del sociólogo Felipe Arocena, cuyo
último trabajo ha sido una evaluación a fondo del multiculturalismo en
Occidente, teoría y programa en que se suelen fundamentar políticas como las
discutidas.**
SALVADOR NEVES
- Se ha señalado que las políticas
afirmativas contradicen el principio de igualdad ante la ley que nuestra Conslitución consagra.
- Es una de las criticas más corrientes.
El contraargumento es muy sencillo: estas políticas son temporarias. Cumplido un
periodo. se evalúa si el grupo al que iban
destinadas tuvo una mejoría y se decide sobre su continuación o no. Existen muy
pocos casos en que falta esa cláusula de temporalidad. Pero además el sentido
de estas políticas es alcanzar el nivel de igualdad que se promete en las
constituciones. Para generar esa igualdad se actúa desigualmente respecto a
grupos históricamente discriminados.
- También se
argumenta que esas políticas estigmatizaron a sus beneficiarios. como pasó con
los beneficiarios del Plan de Emergencia.
- Este es un argumento bastante más débil, pues
las políticas afin11ativas se focalizan en grupos que ya están estigmatizados.
La estigmatización ya está. Para corregirla es que se diseñan estas políticas.
Brasil ha implementado este tipo de medidas respecto a los afrobrasileños, sobre
todo en el ámbito de la educación terciaria. Allí se ha planteado que las
mismas podrían generar recelos de los grupos no favorecidos por estas. Eso podría
tener algún sentido, pero creo que sigue pesando más la necesidad de combatir la
discriminación histórica a que los afrodescendientes han sido sometidos. Finalmente
estas medidas terminan teniendo impactos positivos. Estados Unidos es un ejemplo
contundente de la movilidad social que estas políticas dieron a los negros.
Esto se ve claramente en la cantidad de afroestadounidenses que acceden a la universidad
y la terminan, así como en el numero de profesores negros que dictan clases en
ellas. En Brasil las medidas son recientes y sus efectos todavía son ambiguos.
- Suele decirse que estas políticas estarían disolviendo la identidad estadounidense
y produciendo una sociedad dividida en grupos cerrados en la defensa de sus propios intereses.
- Ahora en Estados Unidos ha empezado a decretarse
que son inconstitucionales las medidas que establecen la admisión preferencial
de los afrodescendientes. Estos fallos suelen argumentar que las políticas ya
han cumplido su función y por eso deben ser suspendidas. Sin embargo las
universidades han hecho un giro y mantienen
estos sistemas argumentando que aunque ya no son necesarias para
corregir desigualdades, deben mantenerse para aumentar la diversidad cultural
de su alumnado, puesto que esta
diversidad seria el caldo de cultivo más
adecuado para generar conocimientos.
Por
otra parte siempre hay personas que se quejan de las políticas afirmativas aduciendo
el principio de igualdad, invocando la existencia de otras discriminaciones no
contempladas o adjudicándoles la responsabilidad de cierta guetización de la
sociedad. Yo vuelvo a la idea anterior: creo que estas políticas tienden a corregir
algo que ya estaba presente. Esa guetización yo existía.
También
hubo gente que se opuso a las políticas afirmativas en relación con las
mujeres. El argumento era que eso promovía la panicipación de las mujeres no
por sus méritos sino por su condición de género. Es un' argumento razonable, pero la realidad muestra que por más méritos
que tengan las personas del género femenino, el camino para acceder a lugares
de poder se les hace tremendamente difícil. So1o para alcanzar la visibilidad que
les permite acceder a esas cuotas las mujeres han tenido que sortear muchísimos
escollos, muchísimos más que la enorme mayoría de los varones blancos. Ellas ya
han mostrado con creces los meritos que tienen antes de obtener el beneficio de
la cuota.
En
Brasil había gente que decía "a mí no me gustaría ser operado por un cirujano
negro que entró a la universidad gracias
a la cuota". Argumento falaz, porque un negro brasileño que complete la secundaria
ya demuestra con eso haber hecho un esfuerzo enorme, y además, una vez que entró
a la universidad ya no tiene más ayuda y debe salvar sus exámenes igual que
cualquiera.
También se
plantea que en realidad el problema está en la secundaria brasileña, que
sería terrible para cualquier pobre.
- El sistema educativo brasileño es muy
perverso. La mejor educación terciaria es la pública, que es gratuita. La peor
es la privada y paga. Pero para acceder a la publica hay que dar un examen muy difícil,
el vestibular. Para aprobarlo hay que prepararse muy seriamente y eso es
costoso. Entonces quienes tienen mayores ingresos tienen muchas más probabilidad
de acceder a la universidad pública. Hasta hace poco tiempo las personas de menores
ingresos tenían que estudiar en universidades privadas y las de mayores
ingresos en las gratuitas. Las políticas afirmativas corrigen esto porque garantizan
cierta cantidad de puestos en la enseñanza pública para los afrobrasileños. En
el caso uruguayo no hay examen de ingreso
así que no tendría mucho sentido establecer cuotas de ingreso. Si debería pensarse
establecer criterios afirmativos en el sistema de becas. La Universidad tendría
algún espacio para aplicar políticas afirmativas con relación a los
afrouruguayos.
- Parece Haber un ataque
formidable contra estas políticas en
particular y contra el multiculturalismo en general. Recientemente el primer ministro británico, David
Cameron, y la canciller alemana, Angela Merkel, han dado por muerto el multiculturalismo
europeo. ¿Hay alguna evidencia detrás de tales declaraciones o son exprosiones
de deseo?
- El multiculturalismo recibe críticas por
todos lados. En Europa el gran problema es el islam. Casi todos los países europeos
han visto cambiar su demografía y su composición social por la llegada de los árabes,
y esto genera grandes incertidumbres, temores, celos, resquemores y a veces
incluso xenofobia, pero también genera beneplácito y celebración de la diversidad
y el cambio. El problema se agudiza a cuando
aparece la islamofobia, como en los atentados de Noruega del pasado 22 de
julio. El principal motivo del terrorista era frenar la expansión del
multiculturalismo en Noruega. Sin embargo los jóvenes noruegos entrevistados
después del atentado ratificaron su deseo de vivir en una sociedad diversa. Pero claro,
también aparece gente que sostiene que el atentado demuestra que el
multiculturalismo falló. Así aparecen Cameron y Merkel, y en Francia
toma fuerza la hija de Le Pen.
Ya
antes, en 2001. Giovarmi Sartori escribió La
sociedad multiétnica, criticando
al multiculturalismo, señalando que los
musulmanes tenían problemas de integración y argumentando que Europa había
sido demasiado tolerante con ellos y que entonces había que exigirles que se asimilaran
mas a la idiosincrasia europea, fuera esta la que fuere.
Lo
único que el multiculturalismo intenta hacer es establecer ideas y marcos para
que personas pertenecientes a distintas culturas puedan convivir, no apenas tolerarse, sino enriquecerse, integrarse, no
apenas tolerarse. ¿Que se propone para sustituirlo? La vieja teoría de la
asimilación: que los inmigrantes que lleguen abandonen
su mochila
cultural al pasar la frontero. Suena autoritario. Suena a violar ciertos derechos
que tienen que ver con la
identidad cultural de las personas. La otra
estrategia sería la segregación, lo que tampoco suena muy bien. La única
manera de gestionar esta diversidad, llámesele como se le llame, interculturalismo, multiculturalismo, debe
estar basada en el respeto. No pedirle al inmigrante que deje de ser quien es
para convenirse en algo que no podrá ser.
¿Hay
que exigir cierta reciprocidad? Si, creo que es razonable que quien llega a un
país valore sus virtudes, aprenda su idioma. sea respetuoso de aquellas cosas que
son importantes para la comunidad donde se está
insertando.
Tiene que haber una acomodación. Debe haber reciprocidad entre el inmigrante, la
población del país al que llega y las instituciones que hacen ese puente.
- ¿En Bolivia, en aplicación de la
nueva Constitución que consagra el carácter
multiétnico y multicultural del Estado habría comunidades indígenas que erarían aplicando prácticas contrarias a los derechos
humanos.
- Bolivia es un caso interesante. En América
Latina en general Se habla de interculturalidad. Se suele sostener que el
multiculturalisrno promueve la formación de islas culturales en lugar de
integrar. Yo discrepo con estas críticas, pero más allá de eso, en Bolivia
tenemos el problema de que dentro del movimiento indígena hay distintas
posiciones. Simplificando: hay una posición moderada representada por Morales,
que ha continuado avanzando en el otorgamiento de derechos a las comunidades indígenas.
La nueva Constitución establece el derecho de los indígenas a educarse en su
lengua nativa, a la propiedad colectiva de la tierra, a resolver los conflictos
según sus usos y costumbres, etcétera. Pero hay un sector
mucho más radical que yo identifico con el líder aymara Felipe Quispe. Yo creo
que es Morales quien más se acerca a una posición interculturalista. Diría que
el ala más radical esta fuera de esto. Su objetivo es la secesión. Crear un nuevo
Estado indígena, la República de Quillosulyo, con gente de Perú y Bolivia,
redefiniendo fronteras, algo que me parece completamente inviable. Esto está asociado a una sociedad sin mercado, no
capitalista, o una recuperación radical de la simbología indígena y a prácticas
de resolución de conflictos reñidas con los derechos humanos que la Constitución
boliviana garantiza. Hubo casos de linchamiento de corruptos, muertes de ladrones
de ovejas. amputaciones, lapidaciones, aduciendo tradiciones ancestrales. En estos
casos extremos no hay duda de que estas prácticas están en contradicción con
los derechos humanos, pero hay casos más grises que hacen necesario concatenar estos derechos con el de mantener los usos
y costumbres de las comunidades. Es un
desafío interesantísimo.
- S1avoj Zizek ha dicho que el multiculturalismo ha abandonado la crítica del
capitalismo. y hay autores que incluso
asocian mulliculturalismo y neoliberalismo.
- Creo que Zizek sufre de infantilismo
de izquierda y de generar teoría desde Europa y desde una posición
privilegiada. Hay grandes espacios para darle un rostro más humano al
capitalismo. Que las políticas sociales brasileñas
hayan
logrado sacar a 40 millones de personas de la pobreza es para ml un logro
extraordinario. Zizek diría que eso es asistencialismo, que no transforma la realidad. Yo creo que si transformó
la realidad de esos 40 millones de personas. Para el caso del multiculturalismo
la argurnentación es similar. Las normas multiculturalistas no transforman el capitalismo
pero transforman la vida de las personas. Hace 30 años un indígena no podía
entrar a la plaza de La Paz. Hoy entra y con orgullo. Sigue habiendo problemas de
rcdistribución, pero hay avances significativos. Se puede ir cambiando la realidad
sin cambiar "estructuralmente" el sistema. Proponer ese cambio "estructural'' me suena como la República
de Quillasuyo.
- Se aduce que
el esfuerzo empleado en políticos afirmativas sería mejor utilizarlo en luchar por políticas
universales para superar la pobreza y que aquellas terminan forjando una
sociedad de minorías enfrentadas entre sí,
en vez de desarrollar un concepto abarcativo,
como era la clase.
- Las teorías sobre la
sociedad latinoamericana fueron en
general interpretaciones de teorías fundamentalmente europeas. El concepto
de clase viene de allí. En Europa fue un concepto muy importante, palpable. América
Latina tuvo una historia completamente diferente. Tuvimos y tenemos enormes poblaciones indígenas y negras, pero a la
raza nunca se la atendió. Sc pensó que haciendo políticas universales, pensando
desde un concepto de clase, lo otro se corregiría solo. Pero ni se corrige solo
ni ha funcionado demasiado bien la interpretación a través de la clase. A partir
de 1992, con la polémica celebración de
los 500 años del descubrimiento, hay un conjunto de
personas que vienen desarrollando pensamiento y políticas desde la idea de
descolonizaci6n y plantean que hay que prestarle la atención necesaria al tema
de la raza. El Che llegó a Bolivia con el tema de la clase. Ni siquiera hablaba
quechua o aymara. No podía haber
sintonía alguna con las comunidades indígenas. No es casualidad que el
movimiento indígena boliviano haya conquistado cuotas de poder cuando entró en
sintonía con su propio lenguaje. Lo que importa ahí es la raza, no la clase. No
quiere decir que el tema de la clase no siga teniendo importancia.
* El rapeo de
Santullo puede oírse en hup://www.montevideo.com.uy/uc_sntullo_18274_l.html El
de Scagliola en http://soundcloud.c:m/andr-s-scagliola/respuesta-afirmativa.
** La mayoría de las personas son otras personas. Estuario, Montevideo, 2012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor, un poco de sensatez